Сшибающая с ног сила искусства

Открытие II Нет-фестиваля видеоарта и анимации в Челябинске в кинотеатре имени Пушкина началось с конкурсной программы художественных короткометражных фильмов, которые к видеоарту, естественно, никакого отношения не имели. Зато большая часть из них приложила все силы, чтобы проверить нервы зрителя на прочность.

Напомним, что Нет-фестиваль — это такой культурный шаг по привлечению внимания публики к современному искусству, в частности, к его видеоразделу. Шаг не локальный (прием работ идет со всего мира) и достаточно интересный. В прошлом году, например, основная программа (видеоарт и анимация) блистала на редкость яркими и остроумными вещами. Какой она будет в этот раз, предстоит узнать чуть позже.

А пока в первый день фестиваля зрители могли оценить более традиционный вид искусства: художественные короткометражные фильмы.

Помимо того, также стоит добавить, что в состав жюри этого года вошли, как и в прошлом, разные интересные деятели культуры.

Это, например, москвичи Дмитрий Булныгин — видеохудожник, участник первого состава скандальной арт-группы «Синие носы», Максим Кузьмин — продюсер фестиваля «Future Short Russia» («Future Short» — один из самых известных брендов на рынке короткометражной продукции) и исполнительный продюсер международного Каннского видеофестиваля. Плюс также Лидия Данилова — арт-директор челябинской художественной галереи «StudioDivanGallery», Кристина Абрамичева — главный редактор уфимского критического журнала «Гипертекст» и Борис Гуц — омский режиссер и сценарист, автор концепции глянцевой анимации.

— В большинстве своем короткометражное кино фестивальное, — заявил на пресс-конференции Максим Кузьмин. — В том смысле, что оно не привязано к сборам, прокатчикам и у него меньше всяких рыночных рамок. Оно более свободно в высказывании, и в этом его сила. Изначально делается все-таки как какой-то художественный, а не коммерческий проект.

— Большое кино умрет, — за-явил более радикально настроенный столичный гость Дмитрий Булныгин. — Жалко только то, что не мы станем его могильщиками.

Вообще складывалось впечатление, что у Дмитрия какие-то свои, одному ему ведомые счеты с полнометражным кино. Он стремится к минимализму («Зачем рассказывать историю полтора часа, если это можно сделать за 10 минут?») и является организатором и директором Международного фестиваля сверхкороткого кино (Extra Short Film Festival): хронометраж работ, принимаемых на его конкурс, должен составлять не более минуты.

Хотя, конечно, как бы ни уверяли протагонисты короткометражек, что короткое кино не маленький брат большого, а отдельный, уникальный вид искусства, поверить в это достаточно сложно. Особенно в то, что полнометражное кино умрет. Хотя бы потому, что короткий метр в силу своего хронометража не может предоставить такого погружения в историю, как большой. А это, согласитесь, немаловажно.

К тому же, как заметил Максим Кузьмин, уровень короткометражного кино в России пока оставляет желать лучшего. Это, кстати, и продемонстрировала подборка Нет-фестиваля из восьми картин. И хотя, понятно, эти ленты не студийное кино, поэтому и спрос с них вроде как должен был быть меньший, все равно это были очень тяжелые для просмотра два часа.

Единственными достойно вы-глядящими на общем фоне были фильмы «Слезы и радости» Михаила Егорова (Москва), «Лифт Арцутанова: с ручной камерой за гением» Дарьи Емельяновой (Петербург) и «Красная коробка» Андрея Загидуллина (Челябинск).

«Слезы и радости», рассказывающие о детской непосредственности и жадности взрослых, оказались лиричной историей о девочке, слезы которой в один момент стали превращаться в алмазы, чем не преминул воспользоваться ее меркантильный отец. И хотя к ленте можно было бы предъявить ряд претензий логического порядка, выглядел фильм смотрибельно.

«Лифт Арцутанова: с ручной камерой за гением» скорее, не фильм, а телерепортаж о советском инженере Юрии Николаевиче Арцутанове, предложившем идею создания космического лифта, которой воспользовались, например, известный американский фантаст Артур Кларк («Космическая одиссея 2001 года) и НАСА.

При этом сам Арцутанов за публикацию своей концепции в газете «Комсомольская правда» в 1960 году получил всего 14 копеек, а сейчас, кажется, немного сошел с ума. Собственно, о том и фильм. Как у него со стороны все грустно. Интересная фактура была помножена на любительскую съемку, что создало эффект присутствия в кадре.

Триллер же «Красная коробка» оказался внежанровым кино. Картина сначала началась как триллер (мальчик по просьбе матери должен донести до дома красную коробку, в то время как по дороге его подстерегает куча опасностей: в частности, гопники), а потом переросла в драму. У Андрея была, кажется, самым внятным и интересным образом рассказанная история. Не без недостатков, конечно. Но и не без достоинств.

Одно из которых это то, что Челябинск вообще никак не считывался в кадре.

О двух других, самых страшных короткометражках, стоит, как выразился московский коллега, говорить на языке судебной медицины, потому что и «Лиман» Тимофея Парщикова (Москва), и «Долгая дорога домой» Александра Горелика (Петербург) — это патологические случаи.

И если о «Дороге» бессмысленно рассказывать (это надо видеть), то «Лиман» — о поэте, больше похожем на сбитого летчика, который ходит туда-сюда с каким-то мешком (который, правда, потом выбрасывает в мусорный бак), много философствует (за кадром), но без смысла. Читает пафосные стихи, невероятно примитивные и откровенно глупые. В общем, такой закос под тарковского «Сталкера» в клиническом случае.

Символично, по-моему, получилось, что, когда народ на «Лимане» потянулся из зала, один парень споткнулся на ступеньках и чуть не впечатался в спинку кресла рядом со мной. Вот она, сшибающая с ног сила «искусства»!
Право интересно, что же будет дальше?