Челябинский депутат Госдумы объяснил нехватку беспилотников в Российской армии
5 Октября 2022
Фото: Юлия Боровикова («Вечерний Челябинск»)
В решение оборонных задач должен быть встроен частный производственный бизнес, считает депутат Госдумы Олег Голиков.
Спецоперация на Украине вскрывает некоторые недостатки в плане вооружения российских подразделений, потому что «оборонка» всегда была в зоне ответственности отдельного ведомства. Хотя частные гражданские производства могли быть сориентированы на выпуск продукции, востребованной в том числе при выполнении боевых задач. Такое мнение в эфире «Большой редакции» (проект медиахолдинга «Гранада Пресс») высказал депутат Госдумы Олег Голиков.
«Когда мы на местах общаемся с командирами, начинаем понимать проблематику и выявлять недостатки, которые есть. Например, с квадрокоптерами, прицелами… Минобороны в свое время взяло на себя обязательство по обеспечению армии всем необходимым, при этом не были предусмотрены некоторые вещи, которые, наверное, должна была делать «гражданка». И президент еще в 2014 году жестко поставил задачу по переводу военно-промышленного комплекса на гражданские рельсы», — отметил депутат.
По его словам, ранее законодательная база четко разграничивала полномочия в этой отрасли. За «оборонку» отвечало только Минобороны, поэтому многие «оказались не готовы именно к такой войне», то есть на поле боя, когда речь не идет о применении глобального оружия, но при этом остро необходимы, например, приборы ночного видения.
«Сейчас Минобороны перестроилось и начинает все это дорабатывать: где-то закупать, где-то доделывать, — говорит Олег Голиков. — Но как работала оборонная промышленность других стран? У них часть продукции выпускают гражданские производства. Частные предприятия быстрее раскручиваются. То есть начались боевые действия, деньги пошли в частный производственный бизнес, за счет этого пошел рост объемов выпуска квадрокоптеров, прицелов и так далее. У нас раньше такой системы не было. И мы придерживались позиции «зачем нам производить инновационную продукцию, если мы можем ее купить».
«Когда мы на местах общаемся с командирами, начинаем понимать проблематику и выявлять недостатки, которые есть. Например, с квадрокоптерами, прицелами… Минобороны в свое время взяло на себя обязательство по обеспечению армии всем необходимым, при этом не были предусмотрены некоторые вещи, которые, наверное, должна была делать «гражданка». И президент еще в 2014 году жестко поставил задачу по переводу военно-промышленного комплекса на гражданские рельсы», — отметил депутат.
По его словам, ранее законодательная база четко разграничивала полномочия в этой отрасли. За «оборонку» отвечало только Минобороны, поэтому многие «оказались не готовы именно к такой войне», то есть на поле боя, когда речь не идет о применении глобального оружия, но при этом остро необходимы, например, приборы ночного видения.
«Сейчас Минобороны перестроилось и начинает все это дорабатывать: где-то закупать, где-то доделывать, — говорит Олег Голиков. — Но как работала оборонная промышленность других стран? У них часть продукции выпускают гражданские производства. Частные предприятия быстрее раскручиваются. То есть начались боевые действия, деньги пошли в частный производственный бизнес, за счет этого пошел рост объемов выпуска квадрокоптеров, прицелов и так далее. У нас раньше такой системы не было. И мы придерживались позиции «зачем нам производить инновационную продукцию, если мы можем ее купить».
Поделиться
