Челябинское УФАС признало телефонную рекламу интернет-провайдера незаконной
25 августа 2016
Челябинское УФАС признало компанию «Интерсвязь-2» (входит в ГК «Интерсвязь», предоставляет услуги доступа к интернету) нарушившей требования рекламного законодательства.
Провайдер рекламировал свои услуги по телефону без предварительного согласия абонента.
Как следует из сообщения антимонопольной службы, ранее в УФАС поступило заявление гражданина о том, что ему позвонил работник «Интерсвязи», «зачитал» рекламное сообщение о преимуществах компании и предложил подключиться к услугам оператора. При этом уточняется, что телефонный номер заявитель использует в рамках ведения бизнеса и он размещен на сайте его компании.
Предприниматель предоставил запись телефонного разговора, а также детализацию входящих звонков на его номер. Во время телефонной беседы он неоднократно говорил о своем нежелании прослушивать информацию.
Челябинское УФАС установило, что телефонный номер, с которого поступил звонок, действительно принадлежит ЗАО «Интерсвязь-2», однако в компании не подтвердили, что такой разговор состоялся. В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что длительность входящего звонка, обозначенная в детализации, и продолжительность представленной аудиозаписи совпадают. Эти обстоятельства, как отмечают в антимонопольной службе, указывают на совершение звонка в интересах компании. При этом предварительного согласия на прослушивание рекламы абонент не давал, как не было и попытки со стороны оператора получить такое разрешение.
«Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы», — говорится в сообщении антимонопольного органа.
Челябинское УФАС признало компанию нарушившей ч. 1 ст. 18 закона о рекламы и выдало предписание о прекращении этих действий. Решение и предписание УФАС могут быть обжалованы в судебном порядке.
Как следует из сообщения антимонопольной службы, ранее в УФАС поступило заявление гражданина о том, что ему позвонил работник «Интерсвязи», «зачитал» рекламное сообщение о преимуществах компании и предложил подключиться к услугам оператора. При этом уточняется, что телефонный номер заявитель использует в рамках ведения бизнеса и он размещен на сайте его компании.
Предприниматель предоставил запись телефонного разговора, а также детализацию входящих звонков на его номер. Во время телефонной беседы он неоднократно говорил о своем нежелании прослушивать информацию.
Челябинское УФАС установило, что телефонный номер, с которого поступил звонок, действительно принадлежит ЗАО «Интерсвязь-2», однако в компании не подтвердили, что такой разговор состоялся. В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что длительность входящего звонка, обозначенная в детализации, и продолжительность представленной аудиозаписи совпадают. Эти обстоятельства, как отмечают в антимонопольной службе, указывают на совершение звонка в интересах компании. При этом предварительного согласия на прослушивание рекламы абонент не давал, как не было и попытки со стороны оператора получить такое разрешение.
«Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы», — говорится в сообщении антимонопольного органа.
Челябинское УФАС признало компанию нарушившей ч. 1 ст. 18 закона о рекламы и выдало предписание о прекращении этих действий. Решение и предписание УФАС могут быть обжалованы в судебном порядке.
Поделиться
