Бронзовый Салават: образ или подобие?
25 Сентября 2008
Знаменитый памятник, который называют символом Уфы, стал предметом спора об авторском праве на скульптурные изображения героя башкирского народа.
Знаменитый памятник, который называют символом Уфы, стал предметом спора об авторском праве на скульптурные изображения героя башкирского народа.
Говорят, как-то до революции один сибирский негоциант, приехав на Нижегородскую ярмарку, присмотрел там красивое французское полотно, на котором были изображены часы. Купец купил образец и на своей мануфактуре самочинно наладил выпуск такой же по расцветке ткани. Возмущенные французы подали на него в суд, требуя возмещения. И — проиграли. Секрет прост: хотя во всем остальном полотно копировало рисунок иноземной модели, часы показывали другое время.
Эта история вспомнилась мне в связи с одним делом о нарушении авторских прав, рассмотренном в Советском суде Челябинска. Вдова скульптора Сосланбека Тавасиева, чей памятник Салавату Юлаеву стал символом столицы Башкортостана, заподозрила, что одна южноуральская фирма без ее разрешения копирует произведение мужа, отливает и продает, по сути, контрафактные статуэтки «сына башкирского народа»…
Памятник «на потоке»?
В советские годы имя скульптора Сосланбека Тавасиева гремело на всю страну. Его памятник сподвижнику Емельяна Пугачева, вожаку восставших против царского гнета башкир Салавату Юлаеву, установленный в Уфе в феврале 1957 года, стал образом свободолюбивого народа, а позже, после распада СССР, был изображен на гербе Республики Башкортостан. После смерти скульптора основным обладателем авторских прав стала его вдова Татьяна Юрьевна.
В январе прошлого года она заключила договор об отстаивании своих интересов с Российским авторским обществом (РАО) — наиболее авторитетной организацией, защищающей авторские права в России. Как-то сотрудница этого общества жительница Екатеринбурга Любовь Чижевская, посетив экспозицию ЗАО «Уральская бронза», обратила внимание на макет памятника Салавату Юлаеву и заподозрила, что это копия знаменитого памятника скульптора Тавасиева в Уфе.
Она сообщила о своих подозрениях в региональное отделение Российского авторского общества в Екатеринбурге. Там стали просматривать рекламные сайты производителей такой продукции. И на сайте художественных промыслов «Галерея наследия» обнаружили изображение скульптуры Салавата Юлаева, которая, как выяснилось, в точности совпадает с уфимским памятником, изготовленным Сосланбеком Тавасиевым.
Вдова скульптора Татьяна Тавасиева, живущая в Москве, обратилась к ЗАО «Уральская бронза» в суд с иском, требуя выплаты компенсации за допущенное, как она считает, нарушение авторских прав в размере 500 тысяч рублей. Ее интересы отстаивали представители Уральского регионального отделения РАО.
Минерал-шоу промысловой «Артели»
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что поначалу защитники авторских прав заподозрили в скульптурном плагиате не челябинскую, а башкирскую фирму — мастерскую народных художественных промыслов «Артель». В ее экспозиции нашли изделия, якобы копирующие памятник Салавату Юлаеву. А когда высказали «Артели» свои претензии, те в спешном порядке изъяли скульптурки из продажи.
Руководитель фирмы Наиль Бадретдинов прислал в РАО письмо, где он поясняет, что статуэтки изготавливала челябинская фирма ЗАО «Уральская бронза», а в «Артели» только поставили их на постамент из яшмы и пустили в продажу. Недешевые статуэтки народного героя расходились в Башкирии буквально с колес.
Однако директор ЗАО «Уральская бронза» Сергей Зорин направил в суд письмо, где он утверждает, что его фирма никогда не выпускала и не выпускает копии памятника Салавату Юлаеву. От своих прежних заявлений в новом письме отказывается и руководитель «Артели».
Весьма туманно комментирует ситуацию и директор сайта «Галерея наследия» Анна Соболевская. Из ее резюме нельзя толком понять, каким образом на сайт попало изображение памятника Салавату Юлаеву и является ли изделие челябинцев копией или оригинальным произведением.
Высказывались подозрения, что статуэтки-подделки будто бы отливались на Каслинском заводе архитектурно-художественного литья, но там ответили, что не изготавливали копии тавасиевского памятника. Так кто же все-таки прав?
Федот, да не тот
В ЗАО «Уральская бронза» утверждают, что их статуэтка не имеет никакого отношения к тавасиевскому монументу, хоть и чем-то похожа — это тоже всадник на коне. Ответчики даже принесли свою скульптурку, которая во многом отличается от уфимской. Главное отличие 12-сантиметровой бронзовой статуэтки (ее цена — 140 долларов за штуку) в том, что Салават Юлаев изображен с вытянутой вперед рукой, в то время как у уфимского памятника он с нагайкой, поднятой над головой. Словом, Федот, да не тот…
Впрочем, представитель Российского авторского общества Марина Осонская на это заявила, что в каталоге «Артели» был изображен именно тавасиевский вариант.
— Скульптурка, которую изготавливала наша фирма, полностью оригинальное произведение,— утверждает главный художник ЗАО «Уральская бронза» член Союза художников России скульптор Сергей Воробьев.— Ее изготовил по нашему заказу челябинский скульптор Дмитрий Костылев, использовавший собирательный образ национального героя Башкирии, а вовсе не бравший тавасиевский памятник за образец. Я сам принимал работу, давал заключение перед ее запуском в производство. В мои обязанности входит контроль художественной части, и могу заверить, что если бы были какие-то огрехи либо элементы копирования, я бы подделку не пропустил.
Доводы, высказанные представителями вдовы Тавасиева, были признаны неубедительными. Вердикт Советского районного суда Челябинска таков: в иске отказать. Одновременно отказано и в возмещении расходов по переезду из Екатеринбурга в Челябинск и оплате за проживание в гостинице представителя из Российского авторского общества.
Однако представитель РАО Марина Осонская не согласна с этим решением, и, по ее словам, после консультации с клиентом Российское авторское общество будет его обжаловать в вышестоящей судебной инстанции:
— Возможно, потребуется провести искусствоведческую экспертизу представленной челябинцами статуэтки. Если она окажется переработанной копией тавасиевского оригинала, то и «указующая вперед рука» не поможет: даже при измененном варианте по закону необходимо разрешение наследника скульптора. А в случае выявления нарушений авторских прав их обладатель, как гласит закон, может потребовать возмещение от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. n
Р. S. После оглашения решения суда представитель «Уральской бронзы» обратился к юристу Российского авторского общества с деловым предложением — сотрудничать в решении спорных дел в области авторского права. Оно настолько запутано и противоречиво, что порой сделать вывод о законности тех или иных действий крайне сложно.
К примеру, адвокат «Уральской бронзы» столкнулся с такой неоднозначной ситуацией в одном «песенном деле». Талантливый заключенный копейской колонии, победивший на всероссийском конкурсе «Калина красная», не слишком разбираясь в юридических тонкостях, передал права на исполнение и воспроизведение своей песни одной крупной звукозаписывающей компании. Сейчас песню исполняет звезда шансона Андрей Бандера, его записи тиражируют миллионами экземпляров. А автор не получает ни копейки. Теперь он пытается оспорить законность этого грабительского договора. Свои обещания фирма не выполняет…
Говорят, как-то до революции один сибирский негоциант, приехав на Нижегородскую ярмарку, присмотрел там красивое французское полотно, на котором были изображены часы. Купец купил образец и на своей мануфактуре самочинно наладил выпуск такой же по расцветке ткани. Возмущенные французы подали на него в суд, требуя возмещения. И — проиграли. Секрет прост: хотя во всем остальном полотно копировало рисунок иноземной модели, часы показывали другое время.
Эта история вспомнилась мне в связи с одним делом о нарушении авторских прав, рассмотренном в Советском суде Челябинска. Вдова скульптора Сосланбека Тавасиева, чей памятник Салавату Юлаеву стал символом столицы Башкортостана, заподозрила, что одна южноуральская фирма без ее разрешения копирует произведение мужа, отливает и продает, по сути, контрафактные статуэтки «сына башкирского народа»…
Памятник «на потоке»?
В советские годы имя скульптора Сосланбека Тавасиева гремело на всю страну. Его памятник сподвижнику Емельяна Пугачева, вожаку восставших против царского гнета башкир Салавату Юлаеву, установленный в Уфе в феврале 1957 года, стал образом свободолюбивого народа, а позже, после распада СССР, был изображен на гербе Республики Башкортостан. После смерти скульптора основным обладателем авторских прав стала его вдова Татьяна Юрьевна.
В январе прошлого года она заключила договор об отстаивании своих интересов с Российским авторским обществом (РАО) — наиболее авторитетной организацией, защищающей авторские права в России. Как-то сотрудница этого общества жительница Екатеринбурга Любовь Чижевская, посетив экспозицию ЗАО «Уральская бронза», обратила внимание на макет памятника Салавату Юлаеву и заподозрила, что это копия знаменитого памятника скульптора Тавасиева в Уфе.
Она сообщила о своих подозрениях в региональное отделение Российского авторского общества в Екатеринбурге. Там стали просматривать рекламные сайты производителей такой продукции. И на сайте художественных промыслов «Галерея наследия» обнаружили изображение скульптуры Салавата Юлаева, которая, как выяснилось, в точности совпадает с уфимским памятником, изготовленным Сосланбеком Тавасиевым.
Вдова скульптора Татьяна Тавасиева, живущая в Москве, обратилась к ЗАО «Уральская бронза» в суд с иском, требуя выплаты компенсации за допущенное, как она считает, нарушение авторских прав в размере 500 тысяч рублей. Ее интересы отстаивали представители Уральского регионального отделения РАО.
Минерал-шоу промысловой «Артели»
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что поначалу защитники авторских прав заподозрили в скульптурном плагиате не челябинскую, а башкирскую фирму — мастерскую народных художественных промыслов «Артель». В ее экспозиции нашли изделия, якобы копирующие памятник Салавату Юлаеву. А когда высказали «Артели» свои претензии, те в спешном порядке изъяли скульптурки из продажи.
Руководитель фирмы Наиль Бадретдинов прислал в РАО письмо, где он поясняет, что статуэтки изготавливала челябинская фирма ЗАО «Уральская бронза», а в «Артели» только поставили их на постамент из яшмы и пустили в продажу. Недешевые статуэтки народного героя расходились в Башкирии буквально с колес.
Однако директор ЗАО «Уральская бронза» Сергей Зорин направил в суд письмо, где он утверждает, что его фирма никогда не выпускала и не выпускает копии памятника Салавату Юлаеву. От своих прежних заявлений в новом письме отказывается и руководитель «Артели».
Весьма туманно комментирует ситуацию и директор сайта «Галерея наследия» Анна Соболевская. Из ее резюме нельзя толком понять, каким образом на сайт попало изображение памятника Салавату Юлаеву и является ли изделие челябинцев копией или оригинальным произведением.
Высказывались подозрения, что статуэтки-подделки будто бы отливались на Каслинском заводе архитектурно-художественного литья, но там ответили, что не изготавливали копии тавасиевского памятника. Так кто же все-таки прав?
Федот, да не тот
В ЗАО «Уральская бронза» утверждают, что их статуэтка не имеет никакого отношения к тавасиевскому монументу, хоть и чем-то похожа — это тоже всадник на коне. Ответчики даже принесли свою скульптурку, которая во многом отличается от уфимской. Главное отличие 12-сантиметровой бронзовой статуэтки (ее цена — 140 долларов за штуку) в том, что Салават Юлаев изображен с вытянутой вперед рукой, в то время как у уфимского памятника он с нагайкой, поднятой над головой. Словом, Федот, да не тот…
Впрочем, представитель Российского авторского общества Марина Осонская на это заявила, что в каталоге «Артели» был изображен именно тавасиевский вариант.
— Скульптурка, которую изготавливала наша фирма, полностью оригинальное произведение,— утверждает главный художник ЗАО «Уральская бронза» член Союза художников России скульптор Сергей Воробьев.— Ее изготовил по нашему заказу челябинский скульптор Дмитрий Костылев, использовавший собирательный образ национального героя Башкирии, а вовсе не бравший тавасиевский памятник за образец. Я сам принимал работу, давал заключение перед ее запуском в производство. В мои обязанности входит контроль художественной части, и могу заверить, что если бы были какие-то огрехи либо элементы копирования, я бы подделку не пропустил.
Доводы, высказанные представителями вдовы Тавасиева, были признаны неубедительными. Вердикт Советского районного суда Челябинска таков: в иске отказать. Одновременно отказано и в возмещении расходов по переезду из Екатеринбурга в Челябинск и оплате за проживание в гостинице представителя из Российского авторского общества.
Однако представитель РАО Марина Осонская не согласна с этим решением, и, по ее словам, после консультации с клиентом Российское авторское общество будет его обжаловать в вышестоящей судебной инстанции:
— Возможно, потребуется провести искусствоведческую экспертизу представленной челябинцами статуэтки. Если она окажется переработанной копией тавасиевского оригинала, то и «указующая вперед рука» не поможет: даже при измененном варианте по закону необходимо разрешение наследника скульптора. А в случае выявления нарушений авторских прав их обладатель, как гласит закон, может потребовать возмещение от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. n
Р. S. После оглашения решения суда представитель «Уральской бронзы» обратился к юристу Российского авторского общества с деловым предложением — сотрудничать в решении спорных дел в области авторского права. Оно настолько запутано и противоречиво, что порой сделать вывод о законности тех или иных действий крайне сложно.
К примеру, адвокат «Уральской бронзы» столкнулся с такой неоднозначной ситуацией в одном «песенном деле». Талантливый заключенный копейской колонии, победивший на всероссийском конкурсе «Калина красная», не слишком разбираясь в юридических тонкостях, передал права на исполнение и воспроизведение своей песни одной крупной звукозаписывающей компании. Сейчас песню исполняет звезда шансона Андрей Бандера, его записи тиражируют миллионами экземпляров. А автор не получает ни копейки. Теперь он пытается оспорить законность этого грабительского договора. Свои обещания фирма не выполняет…
Поделиться
