«Дело продкорпорации»: новый поворот?

В Центральном районном суде Челябинска вынесен приговор по нашумевшему делу о хищениях бюджетных средств в продкорпорации. Он оказался настолько неожиданным, что вызвал самые горячие споры у правозащитников и представителей общественности.

На скамье подсудимых — предприниматели Этимад Исмаилов, Владимир Гузов, Аббас Джафаров и бывший генеральный директор продкорпорации Владимир Швадченко. В начале 2006 года продкорпорация совершила сделку по приобретению горючего для посевной. Представитель поставщика «Русской зерновой компании» — Владимир Гузов познакомил главу продкорпорации с азербайджанским бизнесменом Этимадом Исмаиловым, его земляком Аббасом Джафаровым.

Как позже выяснилось, предоплата в 200 с лишним миллионов рублей утекала на счет некой подставной фирмы-контрагента «Интерстрой». Суд посчитал, что хищения организовал Этимад Исмаилов, но он категорически против и даже в знак протеста потребовал вывести его из зала суда. Судья удовлетворил это пожелание.

По версии суда Владимир Гузов по факсимальной связи передал в прод­корпорацию реквизиты фирмы «Интерстрой», а затем по почте — фиктивное соглашение на поставку дизельного топлива. Гузов, прервав судью, заявил, что это не так, но ему вынесли предупреждение.

Согласно приговору Швадченко подписал эти документы на условиях стопроцентной предоплаты. По прямому указанию бывшего первого вице-губернатора Андрея Косилова (хотя такое решение может принимать только правительство области. — Авт.) продкорпорация взяла в Комзембанке под залог зерна кредит в 50 миллионов рублей и перечислила «Русскому банкирскому дому».Мало того, 15 марта 2006 года прод­корпорация договорилась об открытии кредитной линии Россельхозбанка на покупку горючего на сумму 150 миллионов рублей. Эти деньги тоже утекли на счет фирмы-однодневки «Интерстрой», а селяне обещанной горючки так и не дождались.

В мае 2006 года Швадченко без согласия министерства промышленности и природных ресурсов области заключает договор с «Русской зерновой компанией» на поставку 20 тысяч тонн горючего. На счет этой фирмы перегнали более 35 миллионов рублей, которые тут же утекли «Интерстрою». А Швадченко… подписал липовый акт о поставке дизтоплива.

Кроме того, продкорпорация заключила с ООО «Евразия» фиктивный договор о поставках зерна за векселя на 40 миллионов рублей, но реально никакого зерна не поставляли. А общий ущерб от этих махинаций более 207 миллионов 341 тысячи рублей.

Согласно показаниям министра сельского хозяйства области Ивана Феклина, минсельхоз изначально был против этих сомнительных сделок, но его мнение проигнорировали. Этимад Исмаилов, Владимир Гузов и Аббас Джафаров признаны судом виновными в мошенничестве — хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в составе организованной группы, им назначено наказание в виде 8, 9 и 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, Исмаилов и Гузов должны уплатить штраф в миллион рублей. 

Владимир Швадченко, давший против них обличительные показания и рассчитывавший на условный срок, приговорен к реальному наказанию. Он признан виновным в превышении должностных полномочий, выразившемся в заключении незаконных договоров. Ему назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Суд также постановил лишить его права в течение трех лет занимать должности, связанные с организационно-хозяйственными и административно-распорядительными полномочиями, на государственной службе, в органах местного самоуправления и в предприятиях и организациях, независимо от форм собственности.

Кроме того, суд частично удовлетворил иск ГУП «Продовольственная корпорация» к осужденным: они должны солидарно возместить нанесенный ущерб в 207 миллионов 341 тысячу рублей. В счет возмещения ущерба пойдут 40 миллионов рублей, которые должна выплатить продкорпорация фирме «Евразия» по решению арбитражного суда Москвы.

Сенсацией стали два определения, вынесенные судом, — о прекращении уголовного преследования подсудимых по обвинению в легализации — отмыванию средств, полученных преступным путем (это обвинение по отсутствию улик снято прокурором). Вместе с тем суд счел, что легализация доходов все-таки имела место, и направил в следственный отдел УФСБ области определение с предложением возбудить уголовное дело в отношении новых фигурантов.

Суд также вынес частное определение в отношении следователя ФСБ о недостатках, допущенных в ходе следствия. В его материалах нет доказательств незаконных финансовых операций. Органы следствия, по мнению суда, не приняли должных мер по поиску похищенных денег и оставшихся «в тени» неустановленных лиц. Суд направил этот документ директору ФСБ России.

Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован в кассационную коллегию областного суда. Осужденные уже заявили, что будут оспаривать вердикт районной Фемиды.

ЕВГЕНИЙ ТРАВИН

Послесловие к приговору

— Я считаю, следствие сделало все возможное, чтобы изобличить расхитителей, — заявляет руководитель пресс-службы управления ФСБ России по Челябинской области Станислав Негинский. — Выяснилось, что деньги через запутанную систему фирм-посредников утекали на сторону, в том числе и за границу. 

Направлялись запросы в Интерпол и Росфинмониторинг — финансовую разведку, но из-за сложности дела и сжатых сроков, отведенных на расследование, многого сделать не удалось.

На вопрос «куда утекли деньги?» представитель ФСБ ответил, что это будет выясняться в рамках нового уголовного дела по легализации незаконных доходов: по требованию суда оно уже возбуждено. Предстоит вычислить виновных, собрать необходимые улики.

— Но не все так просто, — считает правозащитник председатель общественной организации «Челябинцы против коррупции» Владимир Филичкин. — Конечно, хорошо, что Владимир Швадченко (во многом это заслуга поднявшей шум общественности) получил реальный срок. Но как может выноситься приговор, если судом тут же направляется в ФСБ России бумага с указанием на явные недостатки следствия? Я уверен: дело в отношении Исмаилова сфабриковано по указке одного из бывших высокопоставленных чиновников областной власти и его знакомого в ФСБ, которого недавно спешно отправили на пенсию. По просьбе подсудимого Этимада Исмаилова я стал его общественным защитником. Тщательно изучил это дело и считаю, что в нем масса нарушений. Почему Этимаду Исмаилову судом назначен предвзято настроенный адвокат, который его не устраивает и которого он не раз просил заменить, и всякий раз безуспешно?Владимира Филичкина возмущает и такой факт: жалобу подсудимого по поводу подсудности дела областной суд перенаправил… все в тот же Центральный районный суд Челябинска, и судья Светлана Гладкова (претензии были к ней) тут же ее отклонила.

Кроме того, по мнению экспертов, не исключено, что записи прослушивания ФСБ телефонных переговоров экс-гендиректора продкорпорации Владимира Швадченко были подвергнуты монтажу, с изъятием материалов, компрометирующих главных виновников хищений. Особенно настораживает фраза Швадченко: «Чтобы нас не похоронили, надо сказать, что это Исмаилов получал деньги».

А Владимир Швадченко дал письменное указание предпринимателю Владимиру Гузову, обещавшему поставить в область горючее, перечислить деньги «Интерстрою». Но вот что странно: экс-гендиректор продкорпорации поначалу привлекался к ответственности по статье «тяжкое мошенничество», но потом это обвинение было снято, заменено на более мягкое. 

— В наши обязанности входит общественное расследование нарушений прав граждан, — говорит председатель Общественной палаты области Вячеслав Скворцов. — В Общественную палату по этому поводу поступило несколько обращений в связи с «делом продкорпорации». Для их проверки была создана рабочая группа из двух комиссий: по контролю деятельности правоохранительных органов и по защите прав человека. В их составе опытные эксперты из Челябинского юридического института МВД РФ, юридических факультетов ЮУрГУ и ЧелГУ. Юристы пришли к выводу, что при расследовании этого дела был допущен ряд нарушений. Заключение направлено в областной суд.

Эксперты считают, что расследование «дела прод­корпорации» должно было проводиться в Следственном управлении при прокуратуре РФ Москвы и рассматриваться в столичном суде. А получилось так, что следствие вело облуправление ФСБ, дело рассматривал Центральный районный суд Челябинска.

— Кто перечислял деньги фирме-однодневке «Интерстрой»? — спрашивает Вячеслав Скворцов. — Подобные действия могли совершаться только по решению областного правительства, а в этом случае оно принято не было. Напрашивается вопрос: каким образом и в чьих интересах уплыли бюджетные средства? Насколько я знаю, минсельхоз был категорически против предоплаты «Интерстрою», но это мнение было проигнорировано.

Общественная палата направила запрос в областное контрольное управление. Оттуда пришел ответ: в продкорпорации обнаружены злоупотребления с использованием более трехсот миллионов рублей. Похоже, они имели массовый характер, вошли в систему. Общественная палата считает, что в «деле продкорпорации» нет полного перечня причастных к нему лиц, и для их выявления предлагает контрольным органам и прокуратуре провести повторную проверку. Деньги не возвращены, и действиям всех виновных должна быть дана должная правовая оценка.

По словам Вячеслава Скворцова, как ему стало известно, прокуратура области начинает тщательную проверку материалов дела.

— Я считаю, имеет место серьезное нарушение прав Этимада Исмаилова, — говорит правозащитник председатель совета общественного движения «Защита прав человека» Алексей Суздалов. — Причем скандал вышел на международный уровень: обвиняемый — гражданин Азербайджана, сын уважаемого человека, члена парламента этой страны. Я считаю, нарушены две подписанные Россией международные конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и «По предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания». В этой ситуации, думаю, единственный выход — возврат дела на первоначальную стадию судебного разбирательства. Иначе оно вполне может оказаться на рассмотрении Европейского суда по правам человека в Страсбурге. 

Мы направили обращение к президентам России — Дмитрию Медведеву и Азербайджана — Ильхаму Алиеву с просьбой обеспечить соблюдение международных договоров, законности и справедливости рассмотрения «дела продкорпорации», защитить права Этимада Исмаилова и других подсудимых. В любом случае ставить точку в этом неоднозначном деле рано, у него еще будет свое продолжение.

СЕРГЕЙ АНТОНОВ