Дмитрий Сазонов: «Мало возмущаться бездействием власти, но и самим нужно что‑то делать»
14 Августа 2015
Экологические проблемы индустриального Южного Урала стали темой для обсуждения на одной из площадок форума «Сообщество». Собравшихся заверили, что будет сформирована резолюция, основные положения которой войдут в специальный экологический раздел ежегодного доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества. Действенность таких форм открытого диалога мы обсудили с Дмитрием Сазоновым, председателем комиссии по развитию малого и среднего бизнеса Общественной палаты РФ.
— Дмитрий Валерьевич, на дискуссионной площадке был всплеск эмоций при общении. Финалом стал сбор предложений для формирования резолюции. Каков дальнейший алгоритм действий?
— Начнем с того, что на подобных форумах собираются люди с разными точками зрения. И мы прекрасно понимаем, что ими движут разные мотивы. У кого‑то это страх за будущее свое или своих детей, беспокойство за перспективы родной территории. У других — иные мотивы. Но главное, что экологические вопросы должны обсуждаться открыто, профессионально и публично. В этом должны участвовать и власть, и общество, и бизнес. И интересы всех сторон, присутствующих на конкретной территории, должны быть публично согласованы. Поэтому Общественная палата и предоставила такую площадку для возможности диалога. Надеюсь, что место эмоциям уступит именно конструктивный разговор.
Принятые резолюции могут быть предложены и в качестве инициатив для внесения изменений в законодательную базу. Или, как было озвучено предложение о введении моратория на вырубку лесов в городской черте, то этому также необходимо дать оценку экспертов.
— В адрес экспертов и ученых был и «камень» от общественников. Мол, они провели экспертизу и дистанцировались от решения проблемы.
— Врач, когда ставит диагноз больному, он просто профессионально и объективно оценивает ситуацию и дает рекомендации к лечению. Также и задача ученого квалифицированно оценить ситуацию, показать перспективу развития экосистемы. И если просматриваются какие‑либо угрозы, то составить сценарный план. Это и есть назначение лечения.
— Еще одна обсуждаемая тема — кто должен участвовать в обсуждении и решении экологических вопросов. Было заявлено, что к неравнодушию и активности граждан не мешало бы добавить компетентность.
— Возвращаясь к неоднородности аудитории дискуссионных площадок, порой приходится выслушивать людей, которые только кричат о проблемах. Именно кричат, не особенно понимая сути вопроса. В компетентности таких приходится сомневаться. Есть и обратные примеры. В Якутске, где мы также проводили форум, нам рассказали интересный случай — молодые люди, обратив внимание на замусоренность берегов, без плакатов и призывов взялись за их уборку. Они даже не НКО, а обычные граждане, которые реально продемонстрировали свое неравнодушие. За полгода они собрали сотни мешков с мусором. Не требуя финансирования и другой помощи. Еще один пример — в Перми предприниматель средней руки высадил тысячу кедров. Прочитал где‑то, что это дерево жизни и решил сделать приятное своим землякам. Вот о таких шагах и действиях нужно говорить. Люди должны понимать, что не надо только обсуждать проблему, возмущаться бездействием власти, но и самому нужно что‑то сделать. Что не отменяет налаживание конструктивного диалога с властью, некоммерческими организациями, бизнесом.
— Начнем с того, что на подобных форумах собираются люди с разными точками зрения. И мы прекрасно понимаем, что ими движут разные мотивы. У кого‑то это страх за будущее свое или своих детей, беспокойство за перспективы родной территории. У других — иные мотивы. Но главное, что экологические вопросы должны обсуждаться открыто, профессионально и публично. В этом должны участвовать и власть, и общество, и бизнес. И интересы всех сторон, присутствующих на конкретной территории, должны быть публично согласованы. Поэтому Общественная палата и предоставила такую площадку для возможности диалога. Надеюсь, что место эмоциям уступит именно конструктивный разговор. Принятые резолюции могут быть предложены и в качестве инициатив для внесения изменений в законодательную базу. Или, как было озвучено предложение о введении моратория на вырубку лесов в городской черте, то этому также необходимо дать оценку экспертов.
— В адрес экспертов и ученых был и «камень» от общественников. Мол, они провели экспертизу и дистанцировались от решения проблемы.
— Врач, когда ставит диагноз больному, он просто профессионально и объективно оценивает ситуацию и дает рекомендации к лечению. Также и задача ученого квалифицированно оценить ситуацию, показать перспективу развития экосистемы. И если просматриваются какие‑либо угрозы, то составить сценарный план. Это и есть назначение лечения.
— Еще одна обсуждаемая тема — кто должен участвовать в обсуждении и решении экологических вопросов. Было заявлено, что к неравнодушию и активности граждан не мешало бы добавить компетентность.
— Возвращаясь к неоднородности аудитории дискуссионных площадок, порой приходится выслушивать людей, которые только кричат о проблемах. Именно кричат, не особенно понимая сути вопроса. В компетентности таких приходится сомневаться. Есть и обратные примеры. В Якутске, где мы также проводили форум, нам рассказали интересный случай — молодые люди, обратив внимание на замусоренность берегов, без плакатов и призывов взялись за их уборку. Они даже не НКО, а обычные граждане, которые реально продемонстрировали свое неравнодушие. За полгода они собрали сотни мешков с мусором. Не требуя финансирования и другой помощи. Еще один пример — в Перми предприниматель средней руки высадил тысячу кедров. Прочитал где‑то, что это дерево жизни и решил сделать приятное своим землякам. Вот о таких шагах и действиях нужно говорить. Люди должны понимать, что не надо только обсуждать проблему, возмущаться бездействием власти, но и самому нужно что‑то сделать. Что не отменяет налаживание конструктивного диалога с властью, некоммерческими организациями, бизнесом.
Поделиться
