Андрей Коршунов: «Может получиться, что споры дольщиков и застройщиков будут разрешать священники»

О том, как примирить эти «извечно» противоборствующие стороны, стремящиеся между тем к единой цели — построить дом, и какие сюрпризы в этом отношении ждать от российского законодательства, рассказал Андрей Коршунов, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая».

— Андрей Геннадьевич, насколько адекватно данные вопросы регулируются действующим законодательством?

— Юристы, как правило, оценивают законодательство с позиции эффективности регулирования им тех или иных процессов или юридической техники составления нормативного акта. Но эти оценки никому кроме юристов не интересны. Для общества же важен баланс интересов сторон в регулируемом законом отношении.

Еще в 60-х годах прошлого века были проведены исследования, которые выявили, что ужесточение или либерализация законодательства в какой‑либо сфере общественного производства способна вызвать приток или отток инвестиций в эту сферу. В настоящее время, благодаря изменению законодательства и сформировавшейся судебной практике, граждане относительно неплохо защищены от злоупотреблений в сфере долевого строительства. Видимо, неплохо было бы подумать и о застройщиках.

— В нынешнем мае в Госдуму был внесен проект федерального закона о внесении изменений в законы об участии в долевом строительстве и о защите прав потребителей. Способен ли он изменить ситуацию?

— По мнению разработчиков проекта, в действующей редакции этих законов наблюдается нарушение баланса прав и интересов сторон, что приводит к злоупотреблениям со стороны потребителей.

Вопрос же о том, насколько он способен изменить ситуацию, дискуссионный. Скорее данный законопроект является неким индикатором изменения ситуации. И если он будет принят в том или ином виде, можно будет говорить, что ситуация повернулась в сторону поиска компромисса между застройщиками и дольщиками. Законопроект примечателен еще и тем, что в нем предпринимается попытка ввести в законодательство термин «злоупотребление правами потребителей».

Разработчики указывают на дискриминационный характер законов в отношении застройщиков и предлагают меры по восстановлению баланса.

— Что это за меры?

— Авторы законопроекта предлагают, в частности, позволить суду с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшать штраф с застройщиков. Сейчас он взыскивается строго в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Также речь идет о том, чтобы при установлении факта злоупотребления правами потребителями, позволить суду, в зависимости от обстоятельств установленного злоупотребления, отказать потребителю в защите соответствующего права полностью, либо в части требований о взыскании неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда или взыскания штрафа.

Согласно законопроекту суд также сможет уменьшать размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств. Большинство оснований, указываемых авторами, в принципе, реализуемо и в рамках действующего законодательства, а новым является возможность снижения неустойки с учетом причин нарушения обязательств застройщиком и принятия им мер к завершению строительства.

Законопроект также устанавливает, что отказ дольщика от приемки объекта долевого строительства возможен в случае выявления только тех недостатков, которые препятствуют его принятию.

Впрочем, с чисто юридической стороны к этому законопроекту много вопросов.

— Какие это вопросы?

— Настораживает, например, расплывчатость формулировки ключевого понятия законопроекта — «злоупотребление правами потребителей». А также привязка его к такой оценочной этической категории, как «добросовестность». Каким будет применение такого закона, остается только догадываться, а это означает очень большие возможности для «свободы судейского усмотрения».

Кстати, ссылки на «добросовестность» становятся все более модными. Как‑то обсуждали с коллегами вышедшее летом этого года Постановление Пленума Верховного суда РФ, разъясняющее положения Гражданского кодекса, которое также уделило внимание «добросовестности». И возник вопрос: «почему этическую категорию добросовестности должны оценивать те, кто учился праву? А не, например, философы или священники? То есть люди куда более близкие к такой материи, чем юристы».

С точки же зрения бизнеса, непредсказуемость результата правоприменения ничего хорошего не предвещает. Издержки будут в таком случае выше, чем при жестком, но предсказуемом законе.

— И все же, тенденция наметилась?

— Это первый законопроект, из числа известных мне, который направлен на защиту прав бизнеса в отношениях с потребителями. Он, конечно, неидеален, но путь уже намечен и за ним, очевидно, пойдут другие, более обоснованные и глубоко проработанные законопроекты. Главное, что поиск баланса интересов бизнеса и граждан начался.

Анкета эксперта: Коршунов Андрей Геннадьевич