Алексей Азанов: «Даже при погашенной судимости человек остается как бы заклейменным»

О том, не приведет ли такое смягчение норм права к росту преступности в Челябинской области, как повлияет декриминализация на проблему судимостей и какие новые возможности в жизни откроет для единожды оступившихся южноуральцев, нам рассказал Алексей Азанов, практикующий юрист, руководитель юридической компании «Русская правда».

Случайно заклейменные

— Алексей, к чему может привести декриминализация указанных статей?

— Эффект будет серьезным. То, что эти статьи перекочуют в сферу административного права, на мой взгляд, хорошо.

Ранее в отдельных случаях, в том числе и в нашем регионе, возникали абсурдные ситуации. Не так давно, к примеру, в Челябинске по представлению прокуратуры был уволен детский врач-анестезиолог, проработавший в больнице 15 лет, за то, что 20 лет назад его судили по статье «Побои», а в связи с недавними изменениями в законодательстве в этом случае человек не имеет права работать с детьми.

Или другой пример. Парень, отслуживший срочную службу, не попадает на службу по контракту только потому, что у него была судимость все по той же статье «Побои». Причем в этом случае не поможет даже факт примирения сторон.

Кроме того, наказания за различные преступления могут накладываться друг на друга. Не так давно произошел случай, когда человека судили за убийство и неуплату алиментов. В итоге он получил реальный срок больший, чем предполагается за убийство.

— Но ведь судимости со временем погашаются?

— Погашаются, но проблема не в этом. Некоторые наши законы, как в приведенном мной примере про врача, сформулированы достаточно хитро. В них, например, говорится о том, что человек не может заниматься какой-либо деятельностью, если он когда-либо привлекался по той или иной уголовной статье. Получается, что даже при погашенной судимости человек остается как бы заклейменным.
Фактически одна-единственная глупость, совершенная в молодости, ставит крест, в частности, на карьере госслужащего. Хотя, например, депутатом Госдумы такой человек стать может.

Неотвратимое наказание

— Вместе с тем, как сообщает, в частности, «Российская газета», ссылаясь на Владимира Давыдова, зампреда Верховного суда РФ, «с 2002 года наметилась тенденция увеличения судимости по преступлениям небольшой тяжести». Не приведет ли декриминализация к росту уровня преступности?

— Нет, людей от совершения преступлений сдерживает не только наличие или отсутствие тех или иных санкций, но, скорее, неотвратимость наказания. В законе ведь не говорится, что за данные преступления никого теперь наказывать не будут. Но наказывать теперь будут адекватно, и криминализацию это не усилит.

Кроме того, в поправках речь идет о том, что повторное совершение проступка будет квалифицироваться уже как уголовное деяние. То есть если человек оступился случайно, его не будут сурово наказывать, а если это систематические нарушения закона, то и наказание будет соответствующим.

— В последнее время в Челябинской области обострилась проблема с коллекторами. Не станет ли, в частности, декриминализация статьи по угрозе убийством «подспорьем» в их работе?

— Коллектора и при действующем законодательстве никто не посадит, а в административном порядке, напротив, его будет легче привлечь к ответственности. Наказание, таким образом, станет более неотвратимым и гарантированным, чем мифическое в текущих юридических реалиях лишение свободы за нарушение данной статьи. Кроме того, административный штраф может больно ударить по кошельку, и коллекторы это понимают.

Клевета и документы

— Какие еще статьи, на ваш взгляд, следовало бы декриминализировать?

— Возможно, в этом отношении можно было бы обратить внимание, например, на такие статьи, как «Клевета» и «Самоуправство». Последняя и вовсе достаточно «размытая». Думаю, что к уголовной ответственности не стоит привлекать и за фальсификацию документов по гражданскому делу.

— Некоторые эксперты предлагают расширить действие поправок и декриминализовать также ряд экономических статей. Как вы относитесь к этой инициативе?

— На мой взгляд, наказания за большую часть статей такого рода сейчас хорошо проработаны и в рамках Уголовного кодекса. Они достаточно разумны. Там есть четкие градации в зависимости от сумм.
Не думаю, что следует смягчать наказание за, скажем, взятие кредита с использованием поддельных документов. Это спланированное преступление с извлечением выгоды, причем в отличие от, например, той же неуплаты алиментов, где очень много субъективных факторов, приносящее ущерб не отдельному лицу (ребенку), а обществу.

Анкета эксперта: Азанов Алексей Аркадьевич