Продуманная самостийность

Кому выгодна «феодальная» раздробленность на территории Челябинской области

Странная политическая неделя идет. В одном из закрытых городов Южного Урала зреет инициатива растащить регион по кусочкам.

Кто молчит, кто предлагает

Читаем сухую официальную информацию с сайта ozersk.ru: «В Озерске готовят предложения в комплексную федеральную программу развития закрытых административно-территориальных образований… В ЗАТО считают, что необходимо усилить влияние федерального уровня власти на положение дел в особых городах и уменьшить их финансовую зависимость от регионов».

Если читать между строчек, то данный текст может выглядеть примерно так: «Дорогие товарищи москвичи, дюже не комфортно местным руководителям ЗАТО, когда региональные товарищи их призывают к ответу за нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств. А посему возьмите нас под свое крыло: вы находитесь далеко, наши грешки замечать вряд ли будете».

Конечно, этот межстрочный текст можно прочитать по-разному, но так или иначе сепаратизмом от него все равно будет попахивать. Но предположим, что он в силу «особого» статуса подобных муниципальных образований будет признан необходимым и ЗАТО выведут из-под контроля регионов. В этом случае возникает ряд вопросов.

Хотим остаться без пригляду

Первый — политический. Каким образом ЗАТО будут пользоваться своим избирательным правом? Будут ли они, например, участвовать в выборах губернатора, иметь своих представителей в Законодательном Собрании области? Ведь их руководители хотят быть независимы от контроля со стороны региона, а это, как подсказывает логика, делает и регион независимым от их политического лобби.

Второй вопрос — экономический. Каким образом, к примеру, ЗАТО собираются участвовать в крупных региональных, да и федеральных программах, будь-то переселение из ветхо­аварийного жилья, развитие дорожно-транспортной сети или капремонты многоквартирных домов… Можно, конечно, самим попытаться обивать пороги федеральных министерств и ведомств в надежде, что таких маленьких кто-то там заметит. Но опыт подсказывает, что местным руководителям, пару раз наткнувшись на непонимание, останется лишь обратиться к наработкам сибирских шаманов — камлать в надежде, вот еще чуть-чуть и что-то свалится на их головы сверху.

Если регион не контролирует собственные бюджетные потоки — он и не вкладывает. Это логично. Но логично ли делать заложниками своих политических или экономических амбиций обычных жителей ЗАТО, которые могут оказаться отрезанными не только от областного внимания, но и от областных льгот, проектов и программ? Не уверен.

Конечно, инициаторы обособления будут называть кучу плюсов. И они, несомненно, есть. Но есть ли желание у населения оказаться политически и экономически жителями этакого «кладбища кораблей», отрезанного от остального мира по прихоти части своих элит? Есть ли желание у бизнеса нести убытки от такой самостийности местной власти? Сможет ли предпринимательское сообщество справиться с возможным ростом коррупционного аппетита чиновников, оказавшихся без пригляду? Москва ведь далеко, пока она порядок, к примеру, в Озерске наведет, там одни руины от делового климата могут остаться.

Одним словом, какое-то странное это желание вый­ти из-под опеки региона, на территории которого ты живешь, не продуманное. А может и продуманное: ведь малому кругу лиц в ЗАТО можно будет после такого бегства с полным правом «доить» и «разводить» такие, например, корпорации как Росатом, рассказывая им о возможных страшных последствиях от социальной нестабильности в ЗАТО для их стратегических производств. Возможно, на то и рассчитано подобное предложение. Но озерчанам, трехгорновцам, снежинцам-то с этого какая польза?

Николай Матюхин