В России предлагают ограничить поголовье скота в личных подсобных хозяйствах, челябинцы просят «не перегнуть палку»

Такие ограничения должны быть разработаны Минсельхозом, Минэкономики и Минфином РФ при участии региональных властей до 23 сентября. Ставропольский губернатор Владимир Владимиров предлагает ввести жесткий «лимит подсобки» — 5 голов КРС и 20 овец.

Напомним, что попытка ограничить поголовье скота в личных подсобных хозяйствах уже предпринималась в 2009 году. Тогда с инициативой выступали ставропольские депутаты. Авторы идеи аргументировали ее тем, что некоторые личные хозяйства перенасыщены поголовьем скота, доставляют немало неудобств соседям, в том числе антисанитарией. Однако тогда сочли эту меру нерыночной, и она так и не была реализована до конца. И вот снова предлагается внести изменения в ФЗ‑112 «О личном подсобном хозяйстве» или же передать возможность введения таких ограничений на уровень субъектов.

Предложение ставропольцев комментирует Евгений Ваганов, первый заместитель министра сельского хозяйства Челябинской области.

— Чем, на ваш взгляд, вызвана необходимость изучения этого «деликатного» вопроса на федеральном уровне?

— Эта идея возникла из-за того, что в России участились случаи, когда под видом личных подсобных хозяйств работают целые предприятия со стадами в сотни голов. При этом они не регистрируются в качестве юридических лиц и не платят налоги. А фермерские хозяйства платят их в полном объеме, находясь в неравных условиях с ЛПХ. Конкурировать с подсобкой в таких условиях, хотя объемы поголовья вполне сопоставимы с фермерскими, а то и выше, крайне сложно. Не случайно этот вопрос не раз ставился на форумах АККОР и Союза крестьянско-фермерских хозяйств и сельхозкооперативов Челябинской области.

— Цель предлагаемых ограничений вроде бы благая — обеспечить прозрачность ЛПХ, повысить налогооблагаемую базу села…

— Это так. Но нельзя забывать, что личные подсобные хозяйства кормят деревню, и введение жестких ограничений может привести к сбросу в них поголовья. Примером тому — хрущевские реформы 1950-х годов, когда площади участков, предоставляемых колхозникам для ЛПХ, были сокращены с 0,5-0,25 га до 0,1 га, что вызвало отток миллионов селян в города. Таких перегибов допускать нельзя. К тому же в случае введения таких ограничений хозяева подворий могут занижать данные о количестве личного скота, вводить в заблуждение переписчиков сельхозпереписи, запланированной на 2016 год.

— Есть ли резон вводить изменения в закон «О личном подсобном хозяйстве»?

— Думаю, рациональное зерно в этом предложении есть. Дело в том, что в федеральном законе нет ограничений по количеству скота в ЛПХ, только по площади земли — в среднем 0,5 гектара. Личные подсобные хозяйства, в отличие от фермерских, не могут участвовать в ряде федеральных программ субсидирования АПК. Свои проблемы возникают и с учетом поголовья в подворьях, ветеринарным обслуживанием. Кроме того, в связи с новым техническим регламентом Таможенного союза скот должен забиваться не «в домашних условиях», а в специализированных бойнях. Уже предлагается ввести обязательное чипирования скота, даже содержащегося в подворьях: тогда будет ясно, какие это животные и кому принадлежат.

— А каков вклад ЛПХ в молочное производство области?

— Примерно 60 % производимого на Южном Урале молока приходится на личные подсобные хозяйства, в них 75 тысяч коров. Но нужно учесть, что это молоко в основном потребляют сами селяне. Хотя часть его все же идет на продажу: в 2014 году сбытовыми сельхозкооперативами закуплено 34 тысячи тонн молока.

Для сравнения, поголовье молочных коров в сельхозорганизациях и фермерских хозяйствах области — более 35 тысяч, мясных — более 17 тысяч. А по производству мяса птицы, благодаря запуску масштабных инвестпроектов наших птицефабрик, Челябинская область занимает 2-е место по России! Так что даже в случае принятия «лимита» на поголовье животных и птицы в ЛПХ, я уверен, сельхозпроизводство региона не понесет серьезный ущерб.