Андрей Грибанов: «Государство не должно вмешиваться в отношения между поставщиками и торговыми сетями»
12 Августа 2015
Фото: Вячеслав Шишкоедов
Об «охоте на ведьм», главном факторе, который определяет рост цен, и незыблемости рыночных законов даже в кризисные времена рассказал Андрей Грибанов, коммерческий директор розничной сети «Проспект».
— Андрей Александрович, Госдума одобрила в первом чтении поправки в закон «О торговле», согласно которым предлагается снизить предельный размер бонуса, который поставщики платят торговым сетям, с 10 до 3 % от цены приобретаемого товара. Как, на ваш взгляд, это повлияет на рыночную ситуацию в Челябинской области и, в частности, на цены?
— Никак не повлияет. Цены зависят прежде всего от валютного курса. Крупные производители на нем завязаны, так как активно участвуют в процессах импорта. Мелкие же производители также многое рассчитывают в долларовом эквиваленте: в их производстве используются импортные техника, запасные части и прочее.
— Вместе с тем авторы поправки считают, что эта мера будет способствовать снижению роста потребительских цен и защите интересов российских производителей?
— Не знаю, видимо, у них есть какие‑либо исходные данные, чтобы выдвигать такие предположения. По сути же, изменение торговой премии за товарооборот является лишь перераспределением прибыльной части в сторону производителей. Такой сейчас тренд — поддерживать именно производителя, поставщика, а не торговые компании, хотя последние также находятся далеко не в лучшем положении: никто ведь не снижает стоимость аренды или коммунальных услуг.
В то же время сейчас для размещения товара производителей уже не хватает места на полках. Совершенно непонятно к тому же, что мешает российским компаниям с учетом сложившейся экономической обстановки и без этих поправок что‑либо производить и реализовывать.
— Насколько оправданна в таком случае подобная мера?
— На мой взгляд, чем меньше государство вмешивается в рыночные отношения хозяйствующих субъектов, в данном случае поставщиков и торговых сетей, тем лучше. Все должен регулировать только рынок, конкуренция. Чем меньше административных моментов, тем ниже в конечном итоге и цены.
Рыночные законы ведь от государства не зависят. Это так же естественно, как например, если бы я шел зимой, поскользнулся и упал, то даже если мне это не понравилось, закон всемирного тяготения я отменить или ограничить все равно бы не смог.
— Вместе с тем в стране экономический кризис. Одна из задач государства — поддержать население, в том числе повлияв на ограничение роста цен.
— Так или иначе, государство вмешиваться в рыночные процессы не должно. Рыночные законы работают вне зависимости от кризиса, а сдерживает цены конкуренция.
В последнее время началась своего рода «охота на ведьм», торговые сети обвиняют якобы в немотивированном повышении цен, предлагают их заморозить и тому подобное.
Но такой взгляд на проблему не соответствует действительности. Рост цен преимущественно связан с повышением цен со стороны производителей, торговые же наценки в магазинах не изменились. Это, между прочим, открытая информация, которой располагает УФАС. Если бы, например, мы значительно повысили торговые наценки, то к нам бы просто не пришли покупатели, наша торговая сеть оказалась бы таким образом вне рынка.
Если государство хочет сдержать рост цен, то оно должно влиять на всю цепочку, но осуществить это, как правило, невозможно.
— Никак не повлияет. Цены зависят прежде всего от валютного курса. Крупные производители на нем завязаны, так как активно участвуют в процессах импорта. Мелкие же производители также многое рассчитывают в долларовом эквиваленте: в их производстве используются импортные техника, запасные части и прочее.— Вместе с тем авторы поправки считают, что эта мера будет способствовать снижению роста потребительских цен и защите интересов российских производителей?
— Не знаю, видимо, у них есть какие‑либо исходные данные, чтобы выдвигать такие предположения. По сути же, изменение торговой премии за товарооборот является лишь перераспределением прибыльной части в сторону производителей. Такой сейчас тренд — поддерживать именно производителя, поставщика, а не торговые компании, хотя последние также находятся далеко не в лучшем положении: никто ведь не снижает стоимость аренды или коммунальных услуг.
В то же время сейчас для размещения товара производителей уже не хватает места на полках. Совершенно непонятно к тому же, что мешает российским компаниям с учетом сложившейся экономической обстановки и без этих поправок что‑либо производить и реализовывать.
— Насколько оправданна в таком случае подобная мера?
— На мой взгляд, чем меньше государство вмешивается в рыночные отношения хозяйствующих субъектов, в данном случае поставщиков и торговых сетей, тем лучше. Все должен регулировать только рынок, конкуренция. Чем меньше административных моментов, тем ниже в конечном итоге и цены.
Рыночные законы ведь от государства не зависят. Это так же естественно, как например, если бы я шел зимой, поскользнулся и упал, то даже если мне это не понравилось, закон всемирного тяготения я отменить или ограничить все равно бы не смог.
— Вместе с тем в стране экономический кризис. Одна из задач государства — поддержать население, в том числе повлияв на ограничение роста цен.
— Так или иначе, государство вмешиваться в рыночные процессы не должно. Рыночные законы работают вне зависимости от кризиса, а сдерживает цены конкуренция.
В последнее время началась своего рода «охота на ведьм», торговые сети обвиняют якобы в немотивированном повышении цен, предлагают их заморозить и тому подобное.
Но такой взгляд на проблему не соответствует действительности. Рост цен преимущественно связан с повышением цен со стороны производителей, торговые же наценки в магазинах не изменились. Это, между прочим, открытая информация, которой располагает УФАС. Если бы, например, мы значительно повысили торговые наценки, то к нам бы просто не пришли покупатели, наша торговая сеть оказалась бы таким образом вне рынка.
Если государство хочет сдержать рост цен, то оно должно влиять на всю цепочку, но осуществить это, как правило, невозможно.
Поделиться
