В Челябинской области обсуждают необходимость поправок в закон о торговле
27 Января 2017
Взаимоотношения аграриев и торговых сетей снова в повестке дня парламентских дебатов, федеральных и региональных СМИ. Крестьяне и депутаты бьют тревогу: изменения в законодательстве о госрегулировании торговли не привели к желаемому результату.
Что нужно сделать, чтобы обеспечить продукции местных аграриев свободный допуск в гипермаркеты, одновременно гарантируя высокое качество? Это и стало одной из главных проблем, поднятых на прошедшем в правительстве области круглом столе, посвященном изменениям в федеральном законе «О государственном регулировании торговой деятельности».
Получилось «как всегда»?
Напомним, что эти поправки были приняты Госдумой еще в июле прошлого года, но вступление закона в силу отсрочили до 1 января 2017-го. Нужно было подкорректировать торговые договоры, выстроить новые отношения с поставщиками.
— К сожалению, того результата, которого мы хотели добиться, не получилось, — констатирует член Совета Федерации РФ Ирина Гехт. — Чтобы выяснить, почему так случилось, мы направили в регионы соответствующие письма. Из 20 субъектов Федерации пришли ответы, и оказалось, что дополнительные договоры о новых условиях торговли заключили лишь от 20 до 50 % сетей. К примеру, немало сложностей вызвало требование создание эффективной системы оценки качества в гипермаркетах. Причем сетевики нашли лазейки в законе: запрещенные «входные бонусы» для аграриев вернулись, но на других условиях. Некоторые фермеры говорят, что лучше бы прежний порядок вернулся: «правила игры» стали непонятными, и это только затрудняет вхождение в сети местных поставщиков.
По словам Ирины Гехт, глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев признался, что его ведомство «упустило» этот вопрос. Сегодня Совет Федерации и Госдума пытаются его как-то урегулировать, соблюсти интересы аграриев, сетевиков и потребителей.
— Поправки в закон оказались неэффективными не потому, что они «неправильные», а в силу сопротивления торговых сетей, неспособности государства повлиять на них, — считает Ирина Гехт. — Свои аргументы есть и у ритейлеров. Например, в «Ленте» заявляют, что по России потеряли больше миллиарда рублей из-за отмены ретробонусов и теперь нет возможности развивать региональную торговую сеть.
Между тем не исключено, что владельцы торговых сетей лукавят: они богатеют день ото дня и уже вошли в «золотую сотню» списка «Форбс». Ирина Гехт предлагает законодательно ограничить долю ритейла на продуктовом рынке 25 % общего объема, и в Совете Федерации, несмотря на лоббизм олигархов, будут продвигать эту идею. Кроме того, по ее мнению, имеет смысл принять региональный закон о торговле, создать благоприятные условия для местных сельхозпроизводителей.
— По новому закону все жалобы должны размещаться на сайте торговой сети, — сообщила Лариса Горжуй, представитель минэкономразвития области. — Мы мониторим ситуацию, отслеживаем, как заключаются дополнительные договоры с поставщиками. Но нареканий к ритейлерам меньше не становится.
На встрече прозвучало предложение на региональном уровне под эгидой минсельхоза области создать местную торговую сеть — на кооперативных началах или условиях частно-государственного партнерства.
Штраф за «перебор»
В лучшей ситуации производители, имеющие собственную торговую сеть. Примером тому птицефабрика «Равис». По словам ее представителя Светланы Комаровой, через фирменные магазины расходится до 60 % продукции.
— Мы работаем и с «Пятерочкой», другими сетями, но теперь требования ужесточились, и за малейшее нарушение условий договора нам начисляют штраф, — сетует Светлана Комарова. — Санкции накладывают и за «недобор», и за «перебор» объемов поставок! Массу времени и сил отнимает его согласование, переговоры с сетевиками. Сейчас идет процесс урегулирования протокола разногласий по договорам, и мы будем отстаивать свой интерес.
— Штрафные санкции у нас не превышают 5 % от стоимости товара, — заявляет Ольга Юшкова, представитель торговой сети «Проспект». — Без этого нельзя: из-за недопоставок и задержек товаров мы несем большие убытки.
— Мы поставляем свою продукцию по всей России, но раньше в сети не обращались, — сообщил представитель фабрики печенья «Кременкульская» Сергей Винокуров. — Полтора года назад зашли в «Магнит». Поначалу нам поставили кабальные условия, но в связи с изменениями в законодательстве ряд требований были смягчены. В сентябре 2016 года заключили договор и с «Пятерочкой», но первые поставки товара из-за корректив в законе о торговле пришлось отложить до 1 января.
Фальсификат с жиром
Свои проблемы с вхождением в торговые сети возникли и у ООО «Подовинное молоко», недавно созданного на базе обанкротившегося Южноуральского молзавода. По словам его директора Сергея Мельникова, уже заключен договор с «Пятерочкой», на подходе и с «Лентой».
— Требования к качеству продуктов ужесточаются, а в нашей области всего 3-4 молзавода, и ритейлеры втягивают нас в «торговую войну» за поставщика, — говорит Сергей Мельников. — Мы этого не хотим, конкуренция должна быть добросовестной, честной. В Европе фермеры — производители молока входят в ассоциацию, которая отстаивает их интересы. Хорошо бы что-то подобное создать и в нашей области.
По мнению Сергея Мельникова, нельзя «бодяжить» молоко, добавляя в него сомнительные ингредиенты. К примеру, в России, наряду ГМО, пальмовым маслом, умудряются «накачивать» сыры и творог тюленьим жиром! И этот фальсификат поступает в торговлю, школы и садики.
Руководитель облуправления Роспотребнадзора по Челябинской области Анатолий Семенов сообщил о тревожном факте. В Озерске на одного хозяина зарегистрировано три фирмы по производству молпродуктов, но к ним со всей страны поступают претензии по качеству. Но инспекторам Роспотребнадзора для их проверки непросто попасть в ЗАТО, и они обратились в прокуратуру.
— Было бы неправильно всю ответственность перекладывать на торговые сети, — подытоживает заместитель министра сельского хозяйства области Александр Раевский. — У них высокие требования к логистике, качеству, объемам и ассортименту. За последние два года доля местных продуктов в общем объеме торговли выросла с 23 до 37 %, и мы ставим задачу увеличивать ее. На мой взгляд, один из вариантов решения проблемы — заключение договоров о поставках не на один, а сразу на несколько видов продуктов, так называемые пакетные поставки. Мы также предлагаем часть полномочий по регулированию торговли передать с федерального на региональный уровень. Это бы во многом позволило защитить интересы местного производителя.
Получилось «как всегда»?
Напомним, что эти поправки были приняты Госдумой еще в июле прошлого года, но вступление закона в силу отсрочили до 1 января 2017-го. Нужно было подкорректировать торговые договоры, выстроить новые отношения с поставщиками.
— К сожалению, того результата, которого мы хотели добиться, не получилось, — констатирует член Совета Федерации РФ Ирина Гехт. — Чтобы выяснить, почему так случилось, мы направили в регионы соответствующие письма. Из 20 субъектов Федерации пришли ответы, и оказалось, что дополнительные договоры о новых условиях торговли заключили лишь от 20 до 50 % сетей. К примеру, немало сложностей вызвало требование создание эффективной системы оценки качества в гипермаркетах. Причем сетевики нашли лазейки в законе: запрещенные «входные бонусы» для аграриев вернулись, но на других условиях. Некоторые фермеры говорят, что лучше бы прежний порядок вернулся: «правила игры» стали непонятными, и это только затрудняет вхождение в сети местных поставщиков.
По словам Ирины Гехт, глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев признался, что его ведомство «упустило» этот вопрос. Сегодня Совет Федерации и Госдума пытаются его как-то урегулировать, соблюсти интересы аграриев, сетевиков и потребителей.
— Поправки в закон оказались неэффективными не потому, что они «неправильные», а в силу сопротивления торговых сетей, неспособности государства повлиять на них, — считает Ирина Гехт. — Свои аргументы есть и у ритейлеров. Например, в «Ленте» заявляют, что по России потеряли больше миллиарда рублей из-за отмены ретробонусов и теперь нет возможности развивать региональную торговую сеть.
Между тем не исключено, что владельцы торговых сетей лукавят: они богатеют день ото дня и уже вошли в «золотую сотню» списка «Форбс». Ирина Гехт предлагает законодательно ограничить долю ритейла на продуктовом рынке 25 % общего объема, и в Совете Федерации, несмотря на лоббизм олигархов, будут продвигать эту идею. Кроме того, по ее мнению, имеет смысл принять региональный закон о торговле, создать благоприятные условия для местных сельхозпроизводителей.
— По новому закону все жалобы должны размещаться на сайте торговой сети, — сообщила Лариса Горжуй, представитель минэкономразвития области. — Мы мониторим ситуацию, отслеживаем, как заключаются дополнительные договоры с поставщиками. Но нареканий к ритейлерам меньше не становится.
На встрече прозвучало предложение на региональном уровне под эгидой минсельхоза области создать местную торговую сеть — на кооперативных началах или условиях частно-государственного партнерства.
Штраф за «перебор»
В лучшей ситуации производители, имеющие собственную торговую сеть. Примером тому птицефабрика «Равис». По словам ее представителя Светланы Комаровой, через фирменные магазины расходится до 60 % продукции.
— Мы работаем и с «Пятерочкой», другими сетями, но теперь требования ужесточились, и за малейшее нарушение условий договора нам начисляют штраф, — сетует Светлана Комарова. — Санкции накладывают и за «недобор», и за «перебор» объемов поставок! Массу времени и сил отнимает его согласование, переговоры с сетевиками. Сейчас идет процесс урегулирования протокола разногласий по договорам, и мы будем отстаивать свой интерес.
— Штрафные санкции у нас не превышают 5 % от стоимости товара, — заявляет Ольга Юшкова, представитель торговой сети «Проспект». — Без этого нельзя: из-за недопоставок и задержек товаров мы несем большие убытки.
— Мы поставляем свою продукцию по всей России, но раньше в сети не обращались, — сообщил представитель фабрики печенья «Кременкульская» Сергей Винокуров. — Полтора года назад зашли в «Магнит». Поначалу нам поставили кабальные условия, но в связи с изменениями в законодательстве ряд требований были смягчены. В сентябре 2016 года заключили договор и с «Пятерочкой», но первые поставки товара из-за корректив в законе о торговле пришлось отложить до 1 января.
Фальсификат с жиром
Свои проблемы с вхождением в торговые сети возникли и у ООО «Подовинное молоко», недавно созданного на базе обанкротившегося Южноуральского молзавода. По словам его директора Сергея Мельникова, уже заключен договор с «Пятерочкой», на подходе и с «Лентой».
— Требования к качеству продуктов ужесточаются, а в нашей области всего 3-4 молзавода, и ритейлеры втягивают нас в «торговую войну» за поставщика, — говорит Сергей Мельников. — Мы этого не хотим, конкуренция должна быть добросовестной, честной. В Европе фермеры — производители молока входят в ассоциацию, которая отстаивает их интересы. Хорошо бы что-то подобное создать и в нашей области.
По мнению Сергея Мельникова, нельзя «бодяжить» молоко, добавляя в него сомнительные ингредиенты. К примеру, в России, наряду ГМО, пальмовым маслом, умудряются «накачивать» сыры и творог тюленьим жиром! И этот фальсификат поступает в торговлю, школы и садики.
Руководитель облуправления Роспотребнадзора по Челябинской области Анатолий Семенов сообщил о тревожном факте. В Озерске на одного хозяина зарегистрировано три фирмы по производству молпродуктов, но к ним со всей страны поступают претензии по качеству. Но инспекторам Роспотребнадзора для их проверки непросто попасть в ЗАТО, и они обратились в прокуратуру.
— Было бы неправильно всю ответственность перекладывать на торговые сети, — подытоживает заместитель министра сельского хозяйства области Александр Раевский. — У них высокие требования к логистике, качеству, объемам и ассортименту. За последние два года доля местных продуктов в общем объеме торговли выросла с 23 до 37 %, и мы ставим задачу увеличивать ее. На мой взгляд, один из вариантов решения проблемы — заключение договоров о поставках не на один, а сразу на несколько видов продуктов, так называемые пакетные поставки. Мы также предлагаем часть полномочий по регулированию торговли передать с федерального на региональный уровень. Это бы во многом позволило защитить интересы местного производителя.
Поделиться
