За голос – 300 рублей? Какие выборные фейки пресекли на Южном Урале
21 Сентября 2021
Фото: Людмила Ковалева
Система видеонаблюдения обеспечила чистоту и честность голосования.
Насколько честными и прозрачными были прошедшие выборы в Госдуму и местные органы власти? Это и стало главной темой круглого стола с участием членов регионального Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области.
– Видеонаблюдение стало действенным инструментом общественного контроля выборного процесса,- отметил руководитель Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области Валерий Шагиев. – Думаю, это во многом способствовало тому, что в нашем регионе не зафиксировано ни одного факта вброса бюллетеней, как это было в Брянской, Ивановской областях и Москве. Выборы, на мой взгляд, были чистыми, прозрачными и легитимными, не было даже попыток фальсификации. Отмечены лишь технические нарушения – к примеру, неправильный ракурс видеокамеры, которую сразу поправляли. В центрах видеонаблюдения отслеживали ситуацию представители общественности, партий, и в случае сомнений «прокручивали» запись.
По словам Валерия Шагиева, среди поступающих сигналов были и явные подтасовки фактов. Так, в одном из них сообщалось, что в Центральном районе Челябинска якобы допущены нарушения при подсчете голосов на КОИБах. Когда же просмотрели видео, оказалось, что никаких нарушений нет, а в опубликованной «картинке» в фотошопе совмещены две фотографии. А в другом случае кто-то заметил подозрительную суету в одном из избирательных участков, но проверка показала, что там просто готовили пакеты документов для надомного голосования.
Все три дня голосования на участках за избирательным процессом следили наблюдатели, работали три круглосуточных Центра видеонаблюдения. Все спорные ситуации отрабатывались в оперативном порядке, при необходимости представители регионального Общественного штаба выезжали на участки для разрешения споров. Также при фиксации неоднозначных ситуаций наблюдателями Центра, информация сразу передавалась в областной штаб.
Как пояснили в общественном штабе, за время выборов совершили 348 проверочных выездов. Все поступившие сигналы были отработаны, из 112 сообщений нашли подтверждение лишь 19 (еще 4 проверяются), а остальные оказались ложными. К примеру, один из анонимных интернет-каналов сообщил, что якобы в области начали печатать недостающие бюллетени. Но это, как выяснилось, очередной фейк, никто не планировал «дотиражировать» документы строгой отчетности.
Не подтвердились и сигналы о том, что около одного из участков будто бы предлагали 300 рублей за фото с галочкой за нужного кандидата, а в Кунашакском районе пытались внести в списки собственников брошенных домов. Явно «преувеличенным» оказался сигнал о том, что в одной из УИК сломались все КОИБы – вышел из строя один, который вскоре починили. А чего стоит сообщение о «наблюдателе с перегаром», который потом пришлось опровергать всем членам УИК.
На заседании штаба также рассказали о том, что якобы члены одной из избирательных комиссий уволились из-за слишком пристального надзора. На самом деле все они продолжали работать, хотя и явно устали за три выборных дня.
– Видеонаблюдение стало действенным инструментом общественного контроля выборного процесса,- отметил руководитель Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области Валерий Шагиев. – Думаю, это во многом способствовало тому, что в нашем регионе не зафиксировано ни одного факта вброса бюллетеней, как это было в Брянской, Ивановской областях и Москве. Выборы, на мой взгляд, были чистыми, прозрачными и легитимными, не было даже попыток фальсификации. Отмечены лишь технические нарушения – к примеру, неправильный ракурс видеокамеры, которую сразу поправляли. В центрах видеонаблюдения отслеживали ситуацию представители общественности, партий, и в случае сомнений «прокручивали» запись.
По словам Валерия Шагиева, среди поступающих сигналов были и явные подтасовки фактов. Так, в одном из них сообщалось, что в Центральном районе Челябинска якобы допущены нарушения при подсчете голосов на КОИБах. Когда же просмотрели видео, оказалось, что никаких нарушений нет, а в опубликованной «картинке» в фотошопе совмещены две фотографии. А в другом случае кто-то заметил подозрительную суету в одном из избирательных участков, но проверка показала, что там просто готовили пакеты документов для надомного голосования.
Все три дня голосования на участках за избирательным процессом следили наблюдатели, работали три круглосуточных Центра видеонаблюдения. Все спорные ситуации отрабатывались в оперативном порядке, при необходимости представители регионального Общественного штаба выезжали на участки для разрешения споров. Также при фиксации неоднозначных ситуаций наблюдателями Центра, информация сразу передавалась в областной штаб.
Как пояснили в общественном штабе, за время выборов совершили 348 проверочных выездов. Все поступившие сигналы были отработаны, из 112 сообщений нашли подтверждение лишь 19 (еще 4 проверяются), а остальные оказались ложными. К примеру, один из анонимных интернет-каналов сообщил, что якобы в области начали печатать недостающие бюллетени. Но это, как выяснилось, очередной фейк, никто не планировал «дотиражировать» документы строгой отчетности.
Не подтвердились и сигналы о том, что около одного из участков будто бы предлагали 300 рублей за фото с галочкой за нужного кандидата, а в Кунашакском районе пытались внести в списки собственников брошенных домов. Явно «преувеличенным» оказался сигнал о том, что в одной из УИК сломались все КОИБы – вышел из строя один, который вскоре починили. А чего стоит сообщение о «наблюдателе с перегаром», который потом пришлось опровергать всем членам УИК.
На заседании штаба также рассказали о том, что якобы члены одной из избирательных комиссий уволились из-за слишком пристального надзора. На самом деле все они продолжали работать, хотя и явно устали за три выборных дня.
Поделиться
