После суда. Почему медики Златоуста пытались обжаловать приговор
25 Сентября 2020
Фото: Вячеслав Шишкоедов
В Челябинском областном суде утвердили приговор медикам, по вине которых, как считает обвинение, погиб ребенок.
История трагедии
Трагический инцидент случился три года назад, 8 июля 2017 года, в горбольнице № 2 Златоуста, где двухлетняя девочка больше пяти часов задыхалась от удушья. Как выяснило следствие, врачи все это время не подключали ее к аппарату ИВЛ, а когда все же решились на это, то он оказался сломан.
Родители умершей малышки добивались наказания для виновных. Отец девочки обратился к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину. В итоге суд вынес обвинительный приговор главврачу горбольницы Наталье Ахтарьяновой, педиатру Нине Вьюковой и реаниматологу Антону Богданову. Но наказание, причем условное, понесет лишь главврач, ее подчиненных суд освободил от уголовной ответственности.
По мнению экспертов, девочке, которая задыхалась из-за стеноза гортани, должны были ввести в трахею дыхательную трубку или подключить к аппарату ИВЛ. Но педиатр Нина Вьюкова, как установлено в суде первой инстанции, ошиблась с диагнозом и вместо этого назначила ингаляции. Это решение поддержал реаниматолог Антон Богданов.
Около пяти часов девочка пролежала в реанимации. К аппарату ИВЛ ее, как выяснило следствие, подключили, только когда начались рвота и угнетение сознания из-за нехватки кислорода. Но аппарат искусственной вентиляции легких был неисправен: срок его эксплуатации прошел, а ремонт давно не проводился. Как выяснилось в суде, главврач знала об этом, но ничего не предприняла для устранения неисправности.
«Судом установлено, что медики больницы Златоуста ненадлежащим образом исполнили свои профессиональные обязанности и причинили по неосторожности смерть ребенка, — сообщили в пресс-службе Челябинского областного суда. — Были выявлены дефекты качества оказания медицинской помощи малолетней, для проведения искусственной вентиляции легких использовался непригодный аппарат и технический кислород. В апелляционном представлении прокурор настаивал на отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. А адвокаты осужденных в апелляционных жалобах просили оправдать их подзащитных».
Приговор Златоустовского суда первой инстанции трем врачам больницы был оглашен 30 июня. Главврачу Наталье Ахтарьяновой за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека, назначено 3 года заключения условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права занимать должности в муниципальных и государственных учреждениях на такой же срок. А педиатр Нина Вьюкова и реаниматолог Антон Богданов осуждены на 2 года ограничения свободы каждый, но по истечении срока давности они освобождены от наказания.
Обвинительный приговор осужденные попытались обжаловать в апелляционной инстанции Челябинского областного суда, но он отказал им в удовлетворении жалобы. Также с больницы в пользу родителей девочки, признанных потерпевшими, взыскали компенсацию морального ущерба в 10 млн рублей. В апелляционной инстанции представитель больницы пытался снизить эту сумму до 200 тыс. рублей, но суд оставил первоначальное решение без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Трагическая случайность?
Между тем позиции юристов и общественников по поводу приговора по-прежнему неоднозначные. Своим мнением по итогам суда поделился адвокат Дмитрий Тараканов.
«Обвинительный приговор, который состоялся в Златоусте, это полностью скопированное обвинительное заключение вместе со стилистическими, грамматическими ошибками, опечатками, — считает адвокат. — На основании этого можно сделать вывод, что суд, по сути, приговор не выносил, а «вынес» его следователь. Апелляционная инстанция из всех существенных нарушений усмотрела только одно, что в приговоре указан только один государственный обвинитель вместо четырех, в разное время принимавших участие по делу».
У адвоката есть свои претензии и к экспертизе. Он полагает, что эксперты вышли за пределы своей компетенции, указав конкретных врачей, которые виновны. Это, по его словам, компетенция суда, прокуратуры, следствия, но никак не экспертов. Кроме того, экспертиза содержит противоречия, в том числе касающиеся причины смерти, а также вероятности того, наступила бы смерть или нет при своевременно оказанной медпомощи.
«Еще один нюанс, оставленный судом без изменений: приговором суда первой инстанции удовлетворен иск потерпевших с компенсацией морального вреда в размере 10 млн рублей. Это беспрецедентная сумма, — считает Дмитрий Тараканов. — Мы будем обращаться в кассационную инстанцию. Мы рассчитываем на то, что приговор отменят и дело направят на новое рассмотрение».
Свое мнение высказали и в челябинской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ.
«Мы крайне встревожены приговорами, вынесенными докторам, и тенденцией криминализации профессиональной деятельности врачей, — заявили в профсоюзе. — Тенденция к уголовному преследованию медработников может привести к уходу людей из профессии. И кто тогда будет нас лечить? Считаем необходимым учитывать специфику здравоохранения, осознавать, насколько сложна эта сфера деятельности».
По словам представителей профсоюза, применение современных медицинских технологий сопряжено с профессиональными рисками, и ни один врач не застрахован от них. Как они заявляют, с гибелью девочки произошла трагическая случайность: реакцию организма иногда просчитать просто невозможно.
«В наше время медработники — одна из самых уязвимых и сложных профессий,— отметили в профсоюзе медиков. — С каждым годом им становится все сложнее работать, увеличивается нагрузка, связанная с дефицитом кадров, работа связана с огромной психоэмоциональной нагрузкой. На них лежит огромная ответственность за жизнь и здоровье людей, растет число случаев нападений на врачей, причинения вреда их здоровью. Больницы и медики оказываются в сфере внимания правоохранительных органов, растет количество «врачебных» уголовных дел, случаев привлечения медорганизаций к гражданско-правовой ответственности. Между тем медработники продолжают самоотверженно исполнять свой долг, в условиях пандемии нередко рискуя жизнью. Люди в белых халатах, дающие клятву Гиппократа, не могут умышленно причинить вред здоровью».
Трагический инцидент случился три года назад, 8 июля 2017 года, в горбольнице № 2 Златоуста, где двухлетняя девочка больше пяти часов задыхалась от удушья. Как выяснило следствие, врачи все это время не подключали ее к аппарату ИВЛ, а когда все же решились на это, то он оказался сломан.
Родители умершей малышки добивались наказания для виновных. Отец девочки обратился к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину. В итоге суд вынес обвинительный приговор главврачу горбольницы Наталье Ахтарьяновой, педиатру Нине Вьюковой и реаниматологу Антону Богданову. Но наказание, причем условное, понесет лишь главврач, ее подчиненных суд освободил от уголовной ответственности.
По мнению экспертов, девочке, которая задыхалась из-за стеноза гортани, должны были ввести в трахею дыхательную трубку или подключить к аппарату ИВЛ. Но педиатр Нина Вьюкова, как установлено в суде первой инстанции, ошиблась с диагнозом и вместо этого назначила ингаляции. Это решение поддержал реаниматолог Антон Богданов.
Около пяти часов девочка пролежала в реанимации. К аппарату ИВЛ ее, как выяснило следствие, подключили, только когда начались рвота и угнетение сознания из-за нехватки кислорода. Но аппарат искусственной вентиляции легких был неисправен: срок его эксплуатации прошел, а ремонт давно не проводился. Как выяснилось в суде, главврач знала об этом, но ничего не предприняла для устранения неисправности.
«Судом установлено, что медики больницы Златоуста ненадлежащим образом исполнили свои профессиональные обязанности и причинили по неосторожности смерть ребенка, — сообщили в пресс-службе Челябинского областного суда. — Были выявлены дефекты качества оказания медицинской помощи малолетней, для проведения искусственной вентиляции легких использовался непригодный аппарат и технический кислород. В апелляционном представлении прокурор настаивал на отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. А адвокаты осужденных в апелляционных жалобах просили оправдать их подзащитных».
Приговор Златоустовского суда первой инстанции трем врачам больницы был оглашен 30 июня. Главврачу Наталье Ахтарьяновой за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека, назначено 3 года заключения условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права занимать должности в муниципальных и государственных учреждениях на такой же срок. А педиатр Нина Вьюкова и реаниматолог Антон Богданов осуждены на 2 года ограничения свободы каждый, но по истечении срока давности они освобождены от наказания.
Обвинительный приговор осужденные попытались обжаловать в апелляционной инстанции Челябинского областного суда, но он отказал им в удовлетворении жалобы. Также с больницы в пользу родителей девочки, признанных потерпевшими, взыскали компенсацию морального ущерба в 10 млн рублей. В апелляционной инстанции представитель больницы пытался снизить эту сумму до 200 тыс. рублей, но суд оставил первоначальное решение без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Трагическая случайность?
Между тем позиции юристов и общественников по поводу приговора по-прежнему неоднозначные. Своим мнением по итогам суда поделился адвокат Дмитрий Тараканов.
«Обвинительный приговор, который состоялся в Златоусте, это полностью скопированное обвинительное заключение вместе со стилистическими, грамматическими ошибками, опечатками, — считает адвокат. — На основании этого можно сделать вывод, что суд, по сути, приговор не выносил, а «вынес» его следователь. Апелляционная инстанция из всех существенных нарушений усмотрела только одно, что в приговоре указан только один государственный обвинитель вместо четырех, в разное время принимавших участие по делу».
У адвоката есть свои претензии и к экспертизе. Он полагает, что эксперты вышли за пределы своей компетенции, указав конкретных врачей, которые виновны. Это, по его словам, компетенция суда, прокуратуры, следствия, но никак не экспертов. Кроме того, экспертиза содержит противоречия, в том числе касающиеся причины смерти, а также вероятности того, наступила бы смерть или нет при своевременно оказанной медпомощи.
«Еще один нюанс, оставленный судом без изменений: приговором суда первой инстанции удовлетворен иск потерпевших с компенсацией морального вреда в размере 10 млн рублей. Это беспрецедентная сумма, — считает Дмитрий Тараканов. — Мы будем обращаться в кассационную инстанцию. Мы рассчитываем на то, что приговор отменят и дело направят на новое рассмотрение».
Свое мнение высказали и в челябинской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ.
«Мы крайне встревожены приговорами, вынесенными докторам, и тенденцией криминализации профессиональной деятельности врачей, — заявили в профсоюзе. — Тенденция к уголовному преследованию медработников может привести к уходу людей из профессии. И кто тогда будет нас лечить? Считаем необходимым учитывать специфику здравоохранения, осознавать, насколько сложна эта сфера деятельности».
По словам представителей профсоюза, применение современных медицинских технологий сопряжено с профессиональными рисками, и ни один врач не застрахован от них. Как они заявляют, с гибелью девочки произошла трагическая случайность: реакцию организма иногда просчитать просто невозможно.
«В наше время медработники — одна из самых уязвимых и сложных профессий,— отметили в профсоюзе медиков. — С каждым годом им становится все сложнее работать, увеличивается нагрузка, связанная с дефицитом кадров, работа связана с огромной психоэмоциональной нагрузкой. На них лежит огромная ответственность за жизнь и здоровье людей, растет число случаев нападений на врачей, причинения вреда их здоровью. Больницы и медики оказываются в сфере внимания правоохранительных органов, растет количество «врачебных» уголовных дел, случаев привлечения медорганизаций к гражданско-правовой ответственности. Между тем медработники продолжают самоотверженно исполнять свой долг, в условиях пандемии нередко рискуя жизнью. Люди в белых халатах, дающие клятву Гиппократа, не могут умышленно причинить вред здоровью».
Поделиться
