Неделя выборов. Чем запомнилась кампания по поправкам в Конституцию

— Как можно охарактеризовать результаты прошедшей кампании?

— В Челябинской области явка на голосование по поправкам в Конституцию составила 65,88 %. За изменения в Основной Закон страны отдали свой голос 69,54 %, а против поправок высказались 29,55 %. Решение является объективным, хотя полемика еще идет, но уже постфактум. Результаты работы нашего труда действительно открытые, обоснованные, честные и справедливые. Сейчас готовимся к осенним выборам в ЗСО. Произошло наложение сроков между двумя этими кампаниями, но мы справились благодаря работе всего региона: органов власти, наблюдателей от Общественной палаты, членов комиссий (более 20 тысяч человек), волонтеров и общественников. По сути, были «спрессованные» сроки проведения кампании, поскольку 1 июня был принят указ, а уже 1 июля прошло голосование. Исходя из уникальности ситуации, когда голосование на самом деле началось 25-го числа, то на подготовку оставалось порядка трех недель, но работа проведена качественно и успешно.



— Большие коррективы внесла и пандемия…

— Действительно, помимо небольших сроков была проблема и общемирового масштаба. Были предприняты беспрецедентные меры по предотвращению распространения коронавируса. Нам и здесь удалось организовать эту процедуру, проведя обучение и оснащение. Тут была большая помощь в логистике и использовании всех средств защиты. Те же термометры, например, предназначены для многоразового использования, поэтому сейчас прорабатываем вопрос об их временной передаче в министерство образования, чтобы можно было тестировать ребят в лагерях и на обучающих сменах. Возможно, что 13 сентября аналогичные меры по оснащению граждан средствами индивидуальной защиты будут также приниматься. Не нужно забывать, что одним из критериев легитимности является принцип сменяемости власти, выборы должны быть регулярно. В нашем случае это не только выборы в Заксобрание, но и еще более 3 тысяч мандатов в муниципальных районах, сельских поселениях и городских округах. Здесь наша задача — сделать выборы максимально безопасными. Будем надеяться, что вирус пойдет на убыль и нам не нужно будет уделять этому много внимания.

— Были высказывания на федеральном уровне о том, что практика недельного голосования показала себя с хорошей стороны. Возможно ли, что и предстоящей осенью повторится то же самое?

— Ситуация с краткими сроками и оснащением средствами индивидуальной защиты была для нас впервые. Теперь для нас нет ничего невозможного. Мы должны моделировать ситуацию, учитывая, что борьба с заразой все еще идет. Нужно прогнозировать и этот вариант, поэтому если это нужно будет использовать еще раз, то надо применять все возможные силы и средства. Коронавирус может стать основанием для того, чтобы продлить голосование. В этой теме многие пытаются все свалить в политику, но мы ею не занимаемся, наш удел — организация процедуры. Если на высшем уровне будет принято решение провести выборы по такой схеме, то мы будем обязаны подчиниться. Это тяжело, но таким образом мы идем навстречу общественным интересам. Нынешний опыт подсказывает, что сделали все правильно.



— В прошедшей кампании не было борьбы партий и кандидатов. Какова здесь была роль наблюдателей?

— В этот раз было рекордное количество наблюдателей: 8700 человек получили направление на участки. Столько не было даже на выборах президента. Мы очень плотно взаимодействовали с руководством Общественной палаты РФ и Челябинской области. Провели не одну видео-конференц-связь по обучению, много общались, подписали соглашение о сотрудничестве. Наблюдатели были активными участниками процесса, которые смогли наладить процедуру независимого наблюдения. Их сообщество много и позитивно себя показывало и в информационной среде: они выезжали на проверку сообщений о нарушениях. При этом таких сообщений было мало, а обоснованные, которые могли бы повлиять на результаты голосования, вообще отсутствовали. Наблюдатели участвовали в голосовании в помещении и вне помещений. Скорость реакции была очень хорошая, что позволило нам ситуацию с легитимностью вообще не ставить под сомнение. Стоит отметить, что любые представители политических партий и общественных организаций тоже могли быть в наблюдательском сообществе.



— Не обошлось и без разных ложных сообщений, которые сейчас принято называть фейками, особенно в основной день голосования. Как реагировали на них?

— Мы никогда не закрывались и не будем закрываться в какой-то информационной скорлупе. Наоборот, мы делаем шаг вперед, хотя и иногда получаем в ответ какой-то негатив. Это не должно нас отдалять от основной задачи как организаторов процедуры. Как бороться с фейками? Надо их развенчивать, поскольку молчание предполагает дальнейшее распространение зачастую анонимной недостоверной информации, которую подхватывают по целой технологии. Естественно, это не наша функция, и мы не обязаны постоянно в этом разбираться, но если эта информация есть, то мы должны реагировать на нее в период выборной кампании. В течение всего семидневного марафона информационный центр ЦИКа включал нас в эфир три раза с примером, когда мы развенчивали фейки. Один из ярких случаев был в Саткинском районе, когда местный блогер якобы проголосовал без паспорта, но человек оказался разумным и признался, что просто хотел хайпа и «накрутки» подписчиков. Мы занимаем в этом плане активную позицию, с каждым вопросом четко разбираемся и даем информацию вовне. Курс на открытость дает свои системные плоды.