Необщественные силы. В Челябинской области среди институтов гражданского общества немало подделок

Кто «девушек танцует»?

— Разговоров об этом явлении очень много, но, если честно, многим обывателям даже само понятие «гражданское общество» до сих пор неясно…

— Да что там обывателям. Спрашивал я как‑то в прямом эфире, «ху из ху» это самое гражданское общество у одного известного челябинского борца за его построение. Ответа тот выдал целых два. Либо гражданское общество — это общество цивилизованных граждан (как он цивилизованных от диких отделяет, понятно: все, кто думает не как он и исходит из иных постулатов, априори дикари). Либо гражданское общество — общество с сильными институтами гражданского общества. Что, как вы понимаете, масло масляное.

Правда, и в науке с этим все непросто. Однозначной и общепринятой трактовки термина не существует. Наиболее распространенным на сегодняшний день является понимание гражданского общества как общества, находящегося с государством в постоянном противостоянии по вопросам защиты интересов граждан от этого Левиафана. Для чего создаются институты гражданского общества (некоммерческие, негосударственные объединения по интересам), которые, в свою очередь создав постепенно горизонтальную структурную сеть, могут заставить государство работать не только во благо бюрократических и бизнес-элит, но и учитывать интересы населения.

На самом деле это такая сугубо исключительно европейская история. Если хотите, неповторимый артефакт европейской цивилизации, обусловленный уникальным стечением исторических факторов. Его построение вне зоны живущих по западноевропейским ценностям практически невозможно. То есть пытаться‑то можно, но все равно получается автомат Калашникова. При этом не нужно забывать, что гражданское общество нельзя создать, оно может только вырасти естественным образом. И процесс этот очень долгий. На мой взгляд, сейчас у России на это элементарно нет времени.

— Названия общественных движений южноуральские журналисты, призванные отслеживать информационные потоки, уже устали запоминать. Причина — масса однодневок. Как отличить искусственные движения от движений естественных? И зачем вообще создаются однодневки?

— Отличить искусственные от естественных движений достаточно просто. Элементарно исходя из определения. Институты гражданского общества — это добровольно, естественно сформировавшиеся объединения граждан без цели достижения политической и коммерческой выгоды, объединяющие волонтеров, которые работают без материальной выгоды и ограждены от прямого вмешательства государства и бизнеса.

Много из зарегистрированных движений у нас подходят под это определение? Единицы! Все остальное — подделки. Подделки, созданные либо политическими образованиями, либо промышленно-олигархическими группами. Подделкам ставятся конкретные задачи для достижения конкретных целей, выгодных бенефициарам. Рядиться при этом подобные объединения могут во все что угодно —  от экологии до борцов за общественную мораль и ЗОЖ. Но к гражданскому обществу подобные образования никакого отношения не имеют, ведь танцуют этих девушек те, кто их обедает. Но это, конечно, не однодневки.

Однодневки — это, к примеру, движения, созданные бизнесменами, желающими прорваться в политику. Если ресурсы есть и прорваться удалось, получается условный «соцгород». Если нет, какие‑нибудь условные «челябинские дворы». Это, кстати, целый рынок. Насколько мне известен порядок цен, создать и по минимуму раскрутить подобный институт «гражданского общества» стоит в Челябинске от 50 тысяч рублей, купить нечто подержанное с более-менее приличной репутацией — от 70 тысяч. Верхней границы капитализации, как вы понимаете, практически не существует.

Две силы

— Общественные движения где‑то прямо, где‑то косвенно способны влиять на политическую ситуацию в регионе, городе. Какие из них, на ваш взгляд, за последний год заставили политиков в Челябинской области подстраиваться под себя?

— На мой взгляд, таких у нас всего две силы. Одно естественное, другое — искусственное. В обоих случаях это целые группы общественных движений. Первая — экоориентированная («СтопГОК», «Стоп Смог» и т.д.). Вторая — целый сонм общественных движений, созданных выходцами из «Молодой гвардии» «Единой России». И у тех, и у других есть вес. У первой — стоящие за ней массы, у второй — ресурсы аппаратного уровня.

Но и те, и другие переживают сейчас непростые времена. Среди первых после известного звонка президента Владимира Путина господину Московцу резко обострилась борьба за власть, которая усугубляется активным вмешательством промышленно-олигархических групп с целью поставить себе на службу недовольство населения. У второй произошло некоторое снижение аппаратного веса на федеральном уровне и усиление конфликта со многими региональными политическими и бизнес-элитами. Но то, что и те и другие продолжат заметно влиять на общественную и политическую повестку Челябинской области и в этом году, очевидно.

Воля тушить пожары

— Есть разные мнения относительно того, как должны взаимодействовать общественные движения с властью. Какой подход вам кажется наиболее эффективным: жесткая или мягкая сила?

— Следует уточнить, с чьей стороны жесткая или мягкая? Со стороны государства или институтов гражданского общества? С точки зрения институтов гражданского общества хвататься за акции гражданского неповиновения, если еще остается поле для переговоров, или намеренно заводить ситуацию на уровень пата как минимум негуманно по отношению к гражданам и уж точно непродуктивно для дела. Но есть случаи, когда терпеть дальше нельзя. Лично я бы предпочел прожить жизнь во времена, когда и со стороны государственных элит, и со стороны общества господствует разум, а не безмерная жадность или революционный разрушительный нигилизм.

— Власти, особенно это заметно по муниципалам, очень не любят взаимодействовать с активными проявлениями гражданского общества. Редко увидишь чиновников, идущих на прямые контакты с митингующими во время уличных акций. Не встретить власть и в жестких дискуссиях, которые разворачиваются в соцсетях. Оправдан ли такой отстраненный подход?

— Для меня образец — это, конечно, Столыпин. Человек, который практически в одиночку выходил тушить крестьянские бунты и пролетарские погромы. И стреляли в него, и ругали, но в своей губернии социальные пожары он потушил. Как говорил один мой знакомый высокопоставленный чиновник, практически нет проблем, которые нельзя решить в разговоре. Но тогда речь шла все-таки о личных разговорах тет-а-тет. А вот выйти с открытым забралом к возбужденным, недовольным людям требует большого личного мужества. Не всем оно дано.

А вот насчет жарких дискуссий в социальных сетях все далеко не так просто. Нет, разговаривать, разъяснять, отстаивать, убеждать чиновникам там можно и нужно. А вот участвовать в жарких дискуссиях, на мой взгляд, не стоит. Потому что на 99 процентов это не дискуссии, в которых оппоненты апеллируют к разуму, а подобие площадных склок базарных баб. Участвовать в них непродуктивно и бессмысленно, а в конечном счете просто противно и вредно для психического здоровья. Тратить на это время ни один серьезный государственный служащий не может и не должен.