Кто разрушает исторический центр Челябинска — бизнес или общество?

Как и предсказывали многие исследователи социальных процессов, в политическую повестку все чаще и все громче начинают входить темы, которые ныне модно называть урбанистическими. Люди становятся все менее равнодушными, когда поднимается вопрос, как выглядит и как должно выглядеть городское пространство, в котором они живут. И это касается не только благоустройства, но и архитектурного облика самого города.

Здесь нужно отметить, что люди небезразличны и к предлагаемым новым архитектурным решениям, и к историческому пространству города. К слову, последнее все чаще и чаще становится своеобразной точкой кипения в общественной жизни Челябинска. Насколько горожанам важно сохранение исторической части мегаполиса, насколько эту важность понимают власть и бизнес — эти и другие вопросы на прошлой неделе решили обсудить в пресс-центре «Гранады Пресс» участники экспертного клуба Челябинска.

Статистика наследия

Для начала цифры. В настоящий момент в Челябинской области, по данным регионального госкомитета по охране объектов культурного наследия, в наличии имеется 3140 объектов культурного наследия. Из них 947 объектов включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, то есть находятся под серьезной защитой. При этом на территории города Челябинска расположено 332 объекта культурного наследия, 127 из них включены в реестр. Большая часть челябинского наследия как раз относится к разряду архитектурных. Для города, который, по замечанию одного из бывших руководителей региона, не Древний Рим, достаточно серьезный наборчик. А ведь не Челябинском единым, как говорится, жив регион. На карте области есть богатые историческими зданиями Троицк, Верхнеуральск, Златоуст… Да и другие территории области могут похвастаться домами с историей.

Однако наличие исторических памятников не только гордость муниципалитетов, но и их головная боль. Такие здания требуют особого отношения и ухода, для них сложно найти инвестора, а содержать бюджетом иногда очень дорого. При этом концентрируются такие памятники, как правило, в центре города, где каждый клочок земли на вес золота, отсюда и возникает у отдельных личностей желание повернуть историю вспять, точнее, избавиться от нее без лишнего шума. Но без лишнего шума под оком общественников это сделать сегодня почти никогда не получается. Однако тут не нужно говорить в «черно-белых» оценках, мол, одни плохие и хотят лишь разрушать, а другие хорошие — грудью стоят на защите наследия. Разговор, который прошел в Экспертном клубе Челябинска, показал, что все намного сложнее, чем две краски.



Наполнить жизнью

«Разговоры, что челябинский центр ничего из себя не представляет, продолжаются лет сорок, — говорит Гаяз Самигулов, кандидат исторических наук, археолог, председатель регионального отделения Российского военно-исторического общества. — За это время культурно-исторических зданий в центре стало в два-два с половиной раза меньше, чем было. При этом использование исторических зданий очень дорогостоящее предприятие, которое может превышать стоимость самого здания. Необходима адаптация законодательства: иногда лучше его перестроить, чем оно сгниет. Многие здания внутри уже фактически изменены, так давайте оставим внешний антураж. Здесь вопрос упирается в то, что если мы сталкиваемся с необходимостью такой перестройки, то мы тут же сталкиваемся с вопросами реставрации. Собственник начинает задумываться: необходимо на это деньги, на это деньги. Как правило, на этом все и заканчивается».

Со сложностями работы в историческом центре соглашается Денис Ни, руководитель компании Yellowstone development. При этом он отмечает, что «историчность» места интересна для бизнеса, но иногда расходы превышают приобретения. При этом эксперт сильно сомневается, что сегодня для большинства жителей Челябинска очень злободневен вопрос об охране исторических зданий.

«Я не могу вам ответить на этот вопрос, я внимательно слежу за экскурсиями, которые краеведы проводят по исторической части Челябинска. На игру хоккейной команды «Трактор» приходит намного больше человек, поэтому мне кажется, что интереса у жителей города к исторической среде нет. А там, где нет спроса, любые потуги власти бессмысленны.

Проектировщики и строители раньше при планировании какого-либо участка никогда не задумывались об его истории. Сейчас это обязательный раздел, который открывает нам и собственнику глаза на то, в какой среде мы существуем. Это очень здорово. Когда мы начали изучать историю города, появилась ценность. У нас есть проект в зоне исторической застройки. Но с чем мы там столкнулись? С тем, что неоднозначное введение объекта в реестр объектов культурного наследия раздражает заказчиков. Потому что одним можно выводить объекты из этого реестра, а другим нельзя. Нужно, чтобы законодательство было однозначно для всех. Проблемы очень часто не в самом объекте, а в зоне охраны, которая существенно блокирует развитие территории вокруг исторического здания. В Москве и Санкт-Петербурге современные здания гармонично соседствуют с объектами культурного наследия. Не нужны запретные меры, нужно научиться грамотно сочетать современную застройку с историческими зданиями».

Эксперты понимают, что полный запрет деятельности в историческом центре приведет к его гибели. «Без грамотного использования исторические здания сами по себе не выживут. В других городах в них заселяют госучреждения, выделяют деньги на реставрацию, никто не спрашивает, удобно им там работать или нет. Для бизнеса использование этих объектов и поддержание их в рабочем состоянии возможно, если только среда вокруг этого объекта наполнена какой-то жизнью и деятельностью. Но нужно понимать, что закон, определяющий зону охраны, сильно препятствует формированию среды, — говорит Сергей Баканов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории России и зарубежных стран, доцент историко-филологического факультета ЧелГУ. — Ели мы не признаем проспект Ленина и площадь Революции ансамблем, то мы сталкиваемся с тем, что на главной площади города можно делать парковку. Пока все идет к тому. У нас очень большие вопросы к управлению архитектуры города, к госкомитету и к общественности. Может быть, я выскажу крамольную вещь, но деятельность таких групп, как «АрхиСтраж», или популярного блогера-урбаниста Льва Владова вызывает вопросы. Вся их критика отдает левачеством 60-х годов: а давайте будем пинать власть еще вот за это!

Однако другие эксперты предостерегли от опасности свалиться в другую крайность.

«Рассматривать сохранение историко-культурного наследия города с точки зрения выгоды неправомерно, это ловушка, — уверен Виктор Ереклинцев, глава Центрального района Челябинска. — Это совершенно другая категория ценностей, ни в коем случае не финансовых. Это вопрос национального достояния».



Война экспертиз

Некоторые эксперты в пылу дискуссии явно намекали на то, что город уже попал в эту ловушку. И выбраться из нее будет чрезвычайно сложно.

«У нас весной происходил аукцион на несколько экспертиз по выявленным объектам культурного наследия зданий по проспекту Ленина и началу улицы Цвиллинга, — говорит Татьяна Маевская, начальник проектно-реставрационного бюро ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект», архитектор-реставратор, член Союза архитекторов России. — Это здания советского периода, по мнению некоторых, они не имеют ценности. На самом деле у нас одна из лучших площадей Революции в стране, проспект Ленина — это настоящий ансамбль, он единый. Так вот на аукционе выиграл иногородний эксперт. По ее мнению, несколько зданий по проспекту Ленина не имеют никакой ценности. Они были выведены из перечня объектов культурного наследия, как и «немецкий квартал». Это война экспертиз. Я знаю, для чего это делается: в зданиях предполагался капитальный ремонт, делать его намного легче, если у зданий нет статуса культурного объекта. Это проще и дешевле. А теперь, когда сносят балконы, убирают сложные карнизы, у меня сердце кровью обливается».

«Каждый исторический объект не только в Челябинске, но и в других городах нашей области находится в упадке, — продолжает описывать ситуацию другой участник дискуссии протоиерей Игорь Шестаков, настоятель Свято-Троицкого храма, кандидат исторических наук. — Я много езжу по южноуральским приходам. Это катастрофа. В Каслинском районе эксперты из Москвы признали грудой кирпичей храм XIX века! Но ведь даже руины мы должны держать до последнего. Челябинск имеет самобытный облик, нельзя говорить об этом в прошедшем времени! Ничего еще не потеряно, просто нужно сознательно за это бороться, не потому что мы упрямые и мы не хотим развития».



Сломать лестницу приоритетов

Практически все эксперты отмечали, что для того, чтобы исторический центр получил должную охрану и гармоничное развитие, необходимо, чтобы его ценностью прониклось большинство горожан.

«Общество, которое заботится о сохранении историко-культурного наследия, это общество, живущее для наших сегодняшних реалий в завтрашнем дне, — говорит Василий Зорин, политолог, кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук и международных отношений ЧелГУ. — Нам сейчас куда лучше направить деньги? В развитие городского ивент-центра, который будет проводить фестивали в парке, или на строительство поликлиник? С другой стороны, нужно помнить, что когда-то мы залатаем дыры, починим водопровод и отремонтируем поликлиники, но мы окажемся без перспективы развития. С потребительским отношением к жизни мы историко-культурное наследие потеряем. Оно уходит как песок сквозь пальцы. По мере того, как материальные проблемы людей будут решаться, исторические здания в центре города приобретут для них другой смысл. И еще исторически здания в центре города дают ощущения стабильности и устойчивости. Значит, власть должна думать на шаг вперед. Лестницу приоритетов, которая сейчас сложилась, нужно ломать».