В «АрхиСтраже» утверждают, что каждый год Челябинск теряет по историческому зданию
20 Августа 2015
Фото: Вячеслав Шишкоедов
В начале года инициативная группа «АрхиСтраж» предложила взять под особую охрану весь исторический центр Челябинска, фактически объявив его одним большим памятником. В управлении по государственной охране памятников истории и культуры поначалу горячо поддержали эту идею, но после обсуждения на научно-методическом совете при министерстве культуры неожиданно отвергли.
Минкульт решил следовать уже сложившейся традиции, то есть ставить под охрану каждое конкретное здание и формировать охранные зоны вокруг них. Лидер «АрхиСтража» краевед Юрий Латышев опасается, что это не поможет в достаточной степени их защитить и в конечном итоге приведет к потере исторического центра Челябинска как единого целого.
Хорошо забытое старое
— Юрий Владимирович, чем вас не устраивает вариант, выбранный министерством? Ведь оно вроде не отказывается от охраны памятников.
— Ну, если у него есть лишних 50-100 миллионов рублей на эту работу, то нет проблем. Но я предлагаю сделать это за минимальные средства. В федеральном законе «Об объектах культурного наследия» с последними изменениями есть такое понятие — «достопримечательное место». Центральная часть нашего города как раз подходит под это понятие. Сейчас нужно просто провести государственную историко-культурную экспертизу, которая будет стоить, по моим подсчетам, от 250 до 500 тысяч рублей.
Извините, но 50 миллионов и 500 тысяч — это две большие разницы. Конечно, потребуются какие-то затраты на постановку под охрану и формирование охранных зон. Но тут есть момент, о котором почему-то умалчивают: в начале лета в Госдуму внесли законопроект об автоматических охранных зонах вокруг культурных памятников. Если он пройдет, то тратить деньги на формирование охранных зон уже не нужно будет.
Кроме того, территория исторического Челябинска содержит культурный слой, который сам по себе является выявленным объектом культурного наследия, но он не внесен в реестр, и в отношении него постоянно происходят всякие нарушения. Между тем это очень ценный источник информации о прошлом Челябинска, которое вообще-то нам очень плохо известно. Есть какие-то архивные документы, но они минимальны, а первые изображения города, акварели Павла Пясецкого, появились только в 1895 году. Что у нас происходило в XVIII, первой половине XIX века, мы знаем плохо. Культурный слой примерно ограничен проспектом Ленина, улицами Российской, Красной и в Заречье улицей Работниц, то есть это как раз та территория, значительную часть которой мы предлагаем объявить достопримечательным местом.
Кстати, еще в генплане 1967 года была отражена идея особой охраны исторического центра Челябинска. Правда, там хотели снести здание пассажа Яушева, чтобы сделать выход к реке, но, к счастью, в целом вся эта территория, о которой я говорю, сохранялась.
В конце 80-х — начале 90-х годов была попытка создать историко-архитектурный опорный план Челябинска. В этом плане выделялся так называемый «регулярный город», где должны были действовать особые правила. Москва этот опорный план утвердила, а челябинские власти от него отказались.
В генплане 2002 года историческая часть тоже выделена, и там тоже говорится о сохранении, бережливом отношении и так далее.
Город для людей
— Вот видите, понимание того, о чем вы говорите, все-таки существует.
— На словах все понимают и поддерживают. А что на практике? С советских, можно сказать, времен и до сегодняшнего дня происходит постепенное уничтожение исторического центра. Сейчас у нас каждый год разрушается какое-нибудь интересное старинное здание или иной объект. В 2009 году снесли дом Антонова на перекрестке Труда и Свободы. В 2010 году не стало дома Карпинского на Цвиллинга, 1. В 2011 году сняли панно из каслинского литья на проспекте Ленина, 57, которое входит в реестр объектов историко-культурного наследия. Юревичу не понравилось — его и убрали.
В 2012 году снесли очень красивый деревянный дом по Красноармейской, 68 — выявленный объект культурного наследия. Постановление подписал Давыдов. В 2013 году Устюжанин организовал снос здания на Карла Маркса, 41. В 2014 году Дятлов почти полностью снес здание на Труда, 97, один фасад остался. В этом году, слава богу, пока ничего не снесли, но желающие есть. К примеру, могут снести дом врача Агапова на Цвиллинга, 16, напротив «КУБы». Это один из самых красивых, я считаю, деревянных домов в Челябинске. У нас всего пять их осталось — таких же больших, красивых, привлекающих внимание. Он ценен даже с исторической точки зрения, потому что Агапов возглавлял комитет общественной безопасности Челябинска в годы Гражданской войны.
— Получается, даже охранный статус не является надежной защитой от уничтожения. Почему вы считаете, что достопримечательное место справится с этой задачей?
— Лучше хоть какая-то охрана, чем вообще никакой. И потом, если бы хоть одного деятеля наказали за уничтожение памятника культуры, у остальных поубавилось бы желания делать то же самое. По тому же дому Антонова я писал заявление в Следственный комитет — его просто проигнорировали. По зданию на Карла Маркса, 41 уголовное дело приостановлено. То же самое по делу в отношении Дятлова. Я не жажду крови, но пусть хоть кого-нибудь накажут. А лучшим наказанием было бы восстановление разрушенного здания тем, кто его разрушил. Или за его счет.
— Инициативы, подобные вашим, часто наталкиваются на контраргумент: дескать, Челябинску нужно не цепляться за старое, а двигаться вперед. Что вы можете на это возразить?
— Хорошо, но тогда я бы хотел увидеть альтернативную концепцию нашего исторического центра. Допустим, мы все там снесем. А что взамен? Вот в Тяньцзине, где недавно был взрыв, на пустыре построили шикарный деловой центр. Я был там, ходил, смотрел на все это и поражался. А что вы предлагаете сделать в Челябинске? Натыкать новых несуразных построек? Я ведь не придумываю ничего нового, а только поддерживаю идеи тех, кто до меня думал о том же самом: в центре Челябинска нужен исторический парк! Не просто сохранить отдельные здания, а сделать так, чтобы люди здесь гуляли, проводили время.
Ведь во многих российских городах это сейчас развивается. В Иркутске сделали «130-й квартал». Там почти ничего не осталось старого, но они воссоздали какие-то здания, и этот квартал приносит городу ощутимый доход. В Москве в самом центре расширяют пешеходные зоны, а проезжие части сужают до минимума. Люди начинают понимать, что центр не для машин. Пусть большие парковки будут на подъезде к центральной части, у нас это пока возможно сделать. Но по центру люди должны ходить пешком, гулять мимо старинных зданий, у каждого из которых своя собственная история и судьба, читать на них таблички. В центре должны быть разные музеи, магазины, предприятия общепита — одним словом, все, чтобы человек мог там отдохнуть, поесть и развлечься.
Наш исторический центр — это и есть Челябинск. Без него город может называться Танкоградом, Бетоноградом, Стеклоградом, но Челябинском уже не будет.
Хорошо забытое старое
— Юрий Владимирович, чем вас не устраивает вариант, выбранный министерством? Ведь оно вроде не отказывается от охраны памятников.
— Ну, если у него есть лишних 50-100 миллионов рублей на эту работу, то нет проблем. Но я предлагаю сделать это за минимальные средства. В федеральном законе «Об объектах культурного наследия» с последними изменениями есть такое понятие — «достопримечательное место». Центральная часть нашего города как раз подходит под это понятие. Сейчас нужно просто провести государственную историко-культурную экспертизу, которая будет стоить, по моим подсчетам, от 250 до 500 тысяч рублей. Извините, но 50 миллионов и 500 тысяч — это две большие разницы. Конечно, потребуются какие-то затраты на постановку под охрану и формирование охранных зон. Но тут есть момент, о котором почему-то умалчивают: в начале лета в Госдуму внесли законопроект об автоматических охранных зонах вокруг культурных памятников. Если он пройдет, то тратить деньги на формирование охранных зон уже не нужно будет.
Кроме того, территория исторического Челябинска содержит культурный слой, который сам по себе является выявленным объектом культурного наследия, но он не внесен в реестр, и в отношении него постоянно происходят всякие нарушения. Между тем это очень ценный источник информации о прошлом Челябинска, которое вообще-то нам очень плохо известно. Есть какие-то архивные документы, но они минимальны, а первые изображения города, акварели Павла Пясецкого, появились только в 1895 году. Что у нас происходило в XVIII, первой половине XIX века, мы знаем плохо. Культурный слой примерно ограничен проспектом Ленина, улицами Российской, Красной и в Заречье улицей Работниц, то есть это как раз та территория, значительную часть которой мы предлагаем объявить достопримечательным местом.
Кстати, еще в генплане 1967 года была отражена идея особой охраны исторического центра Челябинска. Правда, там хотели снести здание пассажа Яушева, чтобы сделать выход к реке, но, к счастью, в целом вся эта территория, о которой я говорю, сохранялась.
В конце 80-х — начале 90-х годов была попытка создать историко-архитектурный опорный план Челябинска. В этом плане выделялся так называемый «регулярный город», где должны были действовать особые правила. Москва этот опорный план утвердила, а челябинские власти от него отказались.
В генплане 2002 года историческая часть тоже выделена, и там тоже говорится о сохранении, бережливом отношении и так далее.
Город для людей
— Вот видите, понимание того, о чем вы говорите, все-таки существует.
— На словах все понимают и поддерживают. А что на практике? С советских, можно сказать, времен и до сегодняшнего дня происходит постепенное уничтожение исторического центра. Сейчас у нас каждый год разрушается какое-нибудь интересное старинное здание или иной объект. В 2009 году снесли дом Антонова на перекрестке Труда и Свободы. В 2010 году не стало дома Карпинского на Цвиллинга, 1. В 2011 году сняли панно из каслинского литья на проспекте Ленина, 57, которое входит в реестр объектов историко-культурного наследия. Юревичу не понравилось — его и убрали.
В 2012 году снесли очень красивый деревянный дом по Красноармейской, 68 — выявленный объект культурного наследия. Постановление подписал Давыдов. В 2013 году Устюжанин организовал снос здания на Карла Маркса, 41. В 2014 году Дятлов почти полностью снес здание на Труда, 97, один фасад остался. В этом году, слава богу, пока ничего не снесли, но желающие есть. К примеру, могут снести дом врача Агапова на Цвиллинга, 16, напротив «КУБы». Это один из самых красивых, я считаю, деревянных домов в Челябинске. У нас всего пять их осталось — таких же больших, красивых, привлекающих внимание. Он ценен даже с исторической точки зрения, потому что Агапов возглавлял комитет общественной безопасности Челябинска в годы Гражданской войны.
— Получается, даже охранный статус не является надежной защитой от уничтожения. Почему вы считаете, что достопримечательное место справится с этой задачей?
— Лучше хоть какая-то охрана, чем вообще никакой. И потом, если бы хоть одного деятеля наказали за уничтожение памятника культуры, у остальных поубавилось бы желания делать то же самое. По тому же дому Антонова я писал заявление в Следственный комитет — его просто проигнорировали. По зданию на Карла Маркса, 41 уголовное дело приостановлено. То же самое по делу в отношении Дятлова. Я не жажду крови, но пусть хоть кого-нибудь накажут. А лучшим наказанием было бы восстановление разрушенного здания тем, кто его разрушил. Или за его счет.
— Инициативы, подобные вашим, часто наталкиваются на контраргумент: дескать, Челябинску нужно не цепляться за старое, а двигаться вперед. Что вы можете на это возразить?
— Хорошо, но тогда я бы хотел увидеть альтернативную концепцию нашего исторического центра. Допустим, мы все там снесем. А что взамен? Вот в Тяньцзине, где недавно был взрыв, на пустыре построили шикарный деловой центр. Я был там, ходил, смотрел на все это и поражался. А что вы предлагаете сделать в Челябинске? Натыкать новых несуразных построек? Я ведь не придумываю ничего нового, а только поддерживаю идеи тех, кто до меня думал о том же самом: в центре Челябинска нужен исторический парк! Не просто сохранить отдельные здания, а сделать так, чтобы люди здесь гуляли, проводили время.
Ведь во многих российских городах это сейчас развивается. В Иркутске сделали «130-й квартал». Там почти ничего не осталось старого, но они воссоздали какие-то здания, и этот квартал приносит городу ощутимый доход. В Москве в самом центре расширяют пешеходные зоны, а проезжие части сужают до минимума. Люди начинают понимать, что центр не для машин. Пусть большие парковки будут на подъезде к центральной части, у нас это пока возможно сделать. Но по центру люди должны ходить пешком, гулять мимо старинных зданий, у каждого из которых своя собственная история и судьба, читать на них таблички. В центре должны быть разные музеи, магазины, предприятия общепита — одним словом, все, чтобы человек мог там отдохнуть, поесть и развлечься.
Наш исторический центр — это и есть Челябинск. Без него город может называться Танкоградом, Бетоноградом, Стеклоградом, но Челябинском уже не будет.
Поделиться
