Николай Живец: «Новый регламент экзаменов вряд ли заставит автошколы готовить водителей лучше»

— Николай Иванович, как вы считаете, целесообразны ли эти изменения?

— С точки зрения правового регулирования, все абсолютно логично. В 2013 году вступил в силу новый закон об образовании, который четко определил, что должно быть в автошколе, как она должна вести свою образовательную деятельность. Затем вступили в силу изменения и дополнения в закон «О безопасности дорожного движения» и другие нормативные акты. Новый же регламент конкретизирует методику приема экзамена, то есть это последний документ, необходимый для завершения цикла изменений законодательства в сфере подготовки водителей.

— А с точки зрения повышения уровня безопасности дорожного движения?

— Если говорить обо всех вышеназванных нормативно-правовых актах, то не все так радужно. Несмотря на то, что цели были благие — снижение аварийности среди новоиспеченных водителей, результат пока не оправдывает вложенных средств и усилий. Изменения в программах подготовки не направлены непосредственно на повышение качества подготовки водителей и снижение аварийности.
Например, программой увеличено количество часов на обучение первоначальным навыкам вождения на автодроме. Однако, если мы рассмотрим основные причины, приводящие к ДТП, то они очень слабо связаны с этими навыками. Как правило, ДТП происходят от переоценки как своих способностей, так и возможностей автомобиля, неверной оценки дорожных условий и неумения прогнозировать развитие ситуации, в том числе поведение других водителей. Все это нарабатывается только занятиями в реальных условиях движения. Практически ничего нового для решения этой проблемы не появилось.

В общем, приоритеты в обучении, на мой взгляд, программой расставлены неверно. На стадии обсуждения проекта мы высказывали свои замечания и давали предложения, но нас не очень хотели слушать. К сожалению, автошколы, стараясь минимизировать стоимость обучения, чтобы создать себе конкурентное преимущество, не учат безопасному вождению автомобиля, а дают курсантам минимальный объем знаний и навыков, необходимый для сдачи экзамена, не больше. Да и сами клиенты не хотят платить лишних денег: научили по минимуму, сдал экзамен — получил права и дальше — набираться опыта на дороге ценой своих ошибок.

К сожалению, в целях экономии в автошколах отрабатываться будут только упражнения, предусмотренные регламентом, а регламент нам предлагает для испытания упражнения, состоящие из нескольких последовательных действий, может, и подходящие для экзамена, но не подходящие для обучения.

Обучение обычно идет от простого к сложному. Сначала вырабатывается рефлекс на выполнение элементарного действия — троганье с места, переключение передач, руление. Рефлекс вырабатывается только многочисленными повторениями одного и того же действия. А вот такой подход, который нам предлагает выполнить целый комплекс сразу, перечеркивает этот принцип. Не вижу в этом новом регламенте предпосылок к тому, что заставило бы автошколы готовить водителей лучше, вводить какие‑то инновации. Единственный стимул для более ответственного отношения к изучению ПДД — это более жесткие условия сдачи теоретического экзамена.

— Часто люди, приходящие в автошколу, страдают «синдромом студента», то есть сдал и забыл, а потом сел за руль. Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы минимизировать это во время обучения?

— Такой подход — это результат того, что в автошколах, чтобы быть конкурентными, не загружают углубленным изучением ПДД, только решают билеты, готовя его к сдаче экзамена. Вот эти зазубренные ответы к картинкам забыть очень легко. А ведь правила дорожного движения — это стройная система, матрица, поняв принцип которой их уже никогда не забудешь. Но на это нужно потратить дорогое время. Водителю важно понимать основные принципы взаимоотношений на дороге, например, «я хозяин своей полосы» или «прав тот, кто справа» и т. д., а все остальные нюансы строятся вокруг этих принципов.

— Поднимется ли цена на обучение в связи с этими изменениями?

— Если сдавать будет сложнее, то школы будут больше давать и теории, и практики. Калькуляция например, на категорию «B» в 20 тысяч уже не только не содержит прибыли, но и требует жесточайшей экономии, в том числе и на качестве обучения. Поэтому рост цен вполне вероятен.

— Сейчас обсуждаются проекты поправок в ПДД о введении понятия «опасное вождение». Необходимо ли вводить его сейчас?

— По сути, понятие «опасное вождение» включает в себя несколько последовательных нарушений правил дорожного движения. Можно наказывать за каждое нарушение, а можно наказывать и за «опасное вождение», но какова будет ответственность за это, а самое главное, где будет граница между обычным нарушением правил и опасным вождением? Иногда прибегнуть к резкому маневру безопаснее, чем принимать меры к экстренному торможению, как этого требуют правила. Как потом доказывать в суде, что у тебя не было умысла, или это была крайняя необходимость? Ладно, если выпишут штраф, а ведь предлагают и лишение права управления. А ведь у кого‑то работа на автомобиле является главной и единственной кормилицей. Сегодня все больше за соблюдением ПДД следят средства автоматической фиксации, и все меньше сотрудников ДПС на улицах города. Какова вероятность собрать доказательства и квалифицировать пусть даже грубое нарушение правил как опасное вождение? Ведь, по сути, каждый, кто нарушает ПДД, своими действиями подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения. Слишком расплывчатое понятие.

Единственное объяснение, которое я нахожу, это попытка привлечь общественность, пешеходов, водителей автомобилей, оборудованных видеорегистраторами к борьбе с лихачами. Но это потребует внесения изменений в целый ряд нормативно-правовых актов. В противном случае эта норма просто не будет работать, либо будет служить практически неоспоримым средством гарантированного наказания любого водителя.

К сожалению, сегодня главным условием соблюдения правил и уважения между участниками дорожного движения является даже не строгость, а неотвратимость наказания.

Анкета эксперта: Живец Николай Иванович