Андрей Трушников: «Если вы хотите создать по-настоящему позитивную повестку, а не довольствоваться «котиками», нужно работать через традиционные медиа»

О газетах и отсутствии «зеркал»

 — Есть ли в настоящее время в информационном пространстве лидерство негативной повестки над позитивной? Считаю, что это зависит от того, как считать, то есть как проведен мониторинг. Некоторые социологические службы, занимающиеся этим, допускают одну небольшую, но при этом очень серьезную ошибку.

Дело в том, что сегодня не встретить традиционного медиа, которое бы не имело своего представительства в Интернете. Газеты, журналы, телеканалы, радио — у всех есть сайты, все присутствуют в соцсетях. Это несколько расслабляет службы мониторинга, многие из которых довольствуются анализом публикаций этих медиа в виртуальном пространстве.

Но «зеркал» уважающие себя СМИ в настоящее время не создают. Они создают два, а то и три разных информационных продукта, которые работают на совершенно разную аудиторию. Анализируя, например, сайты федеральных газет — «Коммерсанта», «Ведомостей» — или региональных — «Южноуральской панорамы», «Вечернего Челябинска», — мы не сможем увидеть реальной картины того, что происходит в их бумажных версиях. В том числе и в вопросе соотношения негатива и позитива.

О новостях, которые бьют по морде

 — Я уверен, что на нынешнем этапе развития общества мы не сможем создать лидерства позитива над негативом в сети Интернет. Вопрос здесь не в несовершенных (или наоборот, совершенных) технологиях или в непроработанном законодательном поле. Вопрос в особенностях поведения аудитории именно на этой информационной площадке. Человек цепляется здесь за ту новость, тот сюжет, который наотмашь бьет его по морде (либо заставляет испуганно вздрогнуть, либо задевает его потаенные, нередко низменные, желания).
 
Эти особенности определяются в том числе и скоростью потребления информации в Интернете, и ограниченными возможностями навязывания не экстремальной повестки. Позитив в Интернете мы, скорее всего, будем искать лишь по запросу, по мере необходимости. Негатив нас затаскивает в себя сразу, вне зависимости от того, заинтересованы мы в его получении или нет.

Простой пример. Вероятность того, что человек в Интернете в первую очередь зайдет на новость об орудующем серийном насильнике в вашем городе, а не на информацию о человеке, ежедневно высаживающем по одному дереву в соседнем парке, на два-три порядка выше. Один разрушает, другой создает. Но тот, кто разрушает, к сожалению, вызывает куда больший отклик в душе потребителя информации, чем тот, кто создает. И здесь второстепенно то, насколько профессиональны журналисты, готовящие тот и другой материалы. Даже столкнув эти две новости, если бы они были написаны одинаково запрограммированными роботами, мы будем с вероятностью в 99 % очевидцами победы «злой» железяки над «доброй».

Единственный позитив, по моему мнению, который способен на виртуальной площадке на равных побороться с негативом, эта информация, вызывающая чувство умиления. Это те самые пресловутые «котики». Но с их помощью вряд ли возможно долго и качественно создавать в обществе так нужный всем позитивный настрой.

О «мягкой силе» прессы

 — На мой взгляд, закрепить позитивную повестку в информационном пространстве по-прежнему способны лишь такие виды традиционных СМИ, как пресса, телевидение и радио. И здесь вопрос не в качестве подачи материалов в них. Вопрос в умении удерживать внимание более долгое время и, если хотите, навязывать информацию. Причем печатные СМИ, да простят меня мои теле- и радиоколлеги, в этом деле наибольшие доки.

Газету или журнал невозможно переключить, отключить. Если они попали в руки, если их раскрыли, вероятность того, что они будут прочитаны от корки до корки, достаточно высока. И здесь как раз зачастую происходит обратный от виртуальных площадок эффект: тратя большее количество времени на потребление информации, аудитория запрашивает более спокойное по темпу и содержанию чтиво. Именно здесь она готова читать и про инфраструктурные проекты, и про добрые дела, и про положительных героев. И тот самый сюжет о человеке, который каждый день сажает деревья в парке, будет непременно прочитан. А вот у насильника шансов как раз меньше, ибо, скорее всего, эту информацию читатель уже поглотил через Интернет.

Главная проблема поэтому не в том, чтобы наполнить традиционные медиа позитивной повесткой (здесь, на мой взгляд, как раз все адекватно), а в том, как донести печатную прессу до рук и глаз человека. В этом основной вызов. И если обществу и государству необходимо донесенное до людей преобладание хороших новостей над плохими, нужно более плотное взаимодействие с традиционными СМИ, в том числе надо помочь им в главном вопросе — создании эффективной системы распространения.

Анкета эксперта: Трушников Андрей Николаевич