Нет повода молчать. Почему стоит идти на выборы, даже если они вам совсем не по нутру

Нам, таким разным, приходить к общему знаменателю в решении тех или иных проблем непросто, но чрезвычайно необходимо. Ведь если «лебедь, рак да щука» не сумеют между собой договориться, не только «воз» в луже останется, но рано или поздно придет какой-нибудь чужой охотник-рыбак, который и лебедя укокошит, и щуку выпотрошит, и рака в кипяток бросит. А не хотелось бы.

Общественный консенсус рождается в спорах. Они происходят в любом обществе. Даже в условиях политической безальтернативности советской системы существовал такой элемент, как «кухонная демократия». Сегодня люди с разными взглядами в России по кухням не прячутся, даже те, кто считает, что в стране полностью отсутствует свобода слова. Площадок масса. Кто-то бьется за свои взгляды на страницах и в эфирах классических медиа, кто-то, чтобы донести свою позицию, выходит на уличные митинги, кто-то приводит свои доводы в соцсетях или сидя на скамейках у подъездов…

Но любой спор должен иметь свою конечную точку. В случае с выбором развития нашей страны такой точкой по закону являются президентские выборы. Происходят они, с одной стороны, не очень часто, чтобы всероссийская общественная дискуссия не уходила в мелочи, с другой — не очень редко, чтобы страна имела возможность совершить поворот, разворот или коррекцию в своем движении в случае ошибки. В этой схеме есть изъяны, в ней есть риски, которые легко можно иллюстрировать, просто перелистав учебник истории, но… Но другая схема намного губительнее, она приводит к хаосу, развалу государства, гражданской войне. Иллюстрации ее последствий в тех самых учебниках куда более насыщенны — красным цветом.

Поэтому так важна и нужна вышеназванная «точка». Но поставить ее возможно лишь всем вместе, не прячась за своим безразличием, своими обидами, своим непониманием… Да, есть у людей, предпочитающих игнорировать главные выборы страны, свои «щиты», которыми они прикрывают свое решение. Что ж, попробуем некоторые из них разобрать на части.

Щит № 1: «Мне безразлично, что происходит в политике»

Вы, может, удивитесь, но я вам скажу, что это вполне нормально для нормального человека в нормальной стране. По-настоящему политикой увлечен не очень большой процент людей. В стабильные времена — совсем небольшой. Но разве безразличие к политике повод, чтобы без вас решать, к примеру, будут ли ваши дети получать бесплатное образование или же ради этого придется выложить кругленькую сумму? Повод ли безразличие, чтобы ваше мнение не учитывалось в вопросе, развивать ли рядом с родным городом национальный парк для привлечения туристов или же строить фабрику по обогащению урана ради создания ядерного зонтика для всех жителей страны?

Вы правда хотите, чтобы ваше мнение не услышали, например, по таким вопросам, как во сколько лет вам выходить на пенсию, каким образом вам распоряжаться собственной землей, какой срок в армии будет служить ваш сын?.. Есть сотни вопросов, которые касаются каждого и решение которых зависит от того, каким курсом двинется вся страна. Вы готовы с безразличием принять даже не устраивающие вас правила игры?

Щит № 2: «Я обижен на власть, потому что она не слышит мое мнение»

На первый взгляд, очень даже разумный довод. Логика «я говорю — меня не слышат — я замолкаю», казалось бы, очевидна. Но разве, когда замолкаешь, не теряешь ли ты даже саму возможность быть услышанным?

Не напоминаю о банальном постулате «вода камень точит», но… В 90-х один большой местный политик заявил: «рожать меньше надо». Он сказал это громко, другие чиновники более мягко намекали на то, что поддержка семей порождает иждивенчество и заниматься они этим никогда не будут. Но некоторые люди продолжали говорить о другом, несмотря на то, что власть их не слышала: «семьи с детьми нужно и важно поддерживать, и никакое это не иждивенчество». Сегодня сотни тысяч россиян имеют возможность воспользоваться материнским капиталом, власть прогнулась под мнением критикующих и изменила политику в данном вопросе.

Опять же в конце XX века власть была на сто процентов уверена, что построит в Челябинской области АЭС. Других мнений она слышать не хотела. Но общество надавило, пугающий южноуральцев объект канул в небытие. Если жители Челябинской области тогда бы обиделись и замолчали, сегодня у нас было бы совсем другое окружение. Так что не молчите, если действительно важно, чтобы вас услышали.

Щит №3: «Я не понимаю, что предлагают политики»

Непонимание — не повод, чтобы оставить настоящую и будущую власть без контроля. К примеру, не понимаешь, зачем тратить огромные средства на операцию в Сирии? Заставь объяснить. Не устроило объяснение? Предложи реализовать другую программу управления страной. Не понимаешь, зачем по предложению оппозиции просить прощения у западных стран за спортсменов, Украину, Сирию? Не надейся, что кто-то вместо тебя поддержит другую точку зрения, выскажи ее сам. Не понимаешь, почему политики много обещают, но мало делают? Так заставь услышать, что такое положение вещей тебя не устраивает в принципе. Как говорится, смени картинку!

Щит №4: «Нет выбора. Мой кандидат все равно проиграет».

Это неправда, выбор есть всегда. Даже тогда, когда кажется, что его нет. Любой кандидат, альтернативный или провластный, становится сильным или слабым, только когда он чувствует за своей спиной уровень поддержки. Вы не пришли на выборы — кандидат, чьи идеи отражают ваши интересы, стал слабее на одного человека. Не пришли на участки из-за неверия десятки людей, сотни, тысячи — именно настолько ослаб человек, которому вы доверяете. Если пришли, то сила его, наоборот, возрастает. Грань между силой и слабостью в политике столь призрачна.

P.S.: В мире все подчиняется естественным законам. Один из них гласит: если человек желает, чтобы перед ним выполнили обязательства, он должен как минимум не забывать о своих правах.