«Мы все еще подружимся». В деле о «школьном» сговоре челябинских швейников появились новые подробности

Напомним, в конце августа антимонопольщики возбудили дело в отношении компаний «Пеплос», «Миасская швейная фабрика» и «Красса» по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения дела стала жалоба предпринимателя, который обвинил ряд компаний в том, что они пытаются вытеснить конкурентов с помощью надзорных органов.

Оказалось, подозреваемые в сговоре фабрики объединились в «Ассоциацию производителей школьной формы Челябинской области» — с тем, чтобы сформировать реестр добросовестных производителей школьной формы, участвовать в формировании ценовой политики в регионе, а также «закрыть» местный рынок для производителей из других областей. Инициаторы утверждают, что руководствуются благими намерениями. «Мы подразумевали ограничения поступления на наш рынок контрафактной продукции», — пояснила директор швейной фабрики «Красса» Анна Персидская.

Контрольные закупки

На первом заседании представители «Пеплоса» и «Крассы» не смогли сообщить о конкретных действиях, предпринимаемых объединением для реализации этих целей. Вместе с тем, как было установлено в ходе расследования, ассоциация неоднократно проводила «контрольные закупки» у своих конкурентов, после чего образцы с заявлениями о несоответствии школьной формы требованиям к качеству направлялись в Роспотребнадзор. Проверки надзорного органа сделали прибыльный сезон накануне нового учебного года провальным.

Сама ассоциация оказалась фикцией. Как объясняли инициаторы создания объединения, они обращались в правительство области с просьбой оказать им содействие, но поскольку так и не дождались положительного отклика, вопрос регистрации остался в подвешенном состоянии. Да и сайт ассоциации, на котором были перечислены цели объединения, включая вопиющее «закрытие рынка», сейчас не работает — как пояснила Персидская, сайт будет восстановлен после корректировки устава.

Швейники, пострадавшие от действий конкурентов, попытались подсчитать убытки. У кого то получилось, у кого то — не очень. ИП из Челябинска Светлана Крамаренко сказала, что не смогла принять достаточное количество заказов. Ирина Олифиренко из Чебаркуля посетовала на «уменьшение круга потенциальных клиентов» (в двух школах ей сказали, что у них уже заключен договор с «Пеплосом»), в результате ущерб составил около 1,5 млн рублей. По словам хозяйки магазинов «Лига Джентльменов», за восемь месяцев этого года они продали на 1300 единиц товара меньше, чем за такой же период прошлого. У Лиры Чудиной из Троицка объемы выручки упали на 50 %. Вера Волжанина (фирма «Вера») пожаловалась, что «благодаря» конкурентам пострадал авторитет предприятия. «Какой ущерб они принесли, сказать трудно. Репутация порой дороже денег», — отметила она.

Однако предприниматели, как могло показаться, старались не подливать масла в огонь — напрямую обвинять ассоциацию в своих бедах никто не осмелился. Да, «Пеплос» и «Красса» спровоцировали проверки Роспотребнадзора, но, наверное, бизнес просел не только по этим причинам. Кризис ведь. В этом году и у «Крассы» продажи упали — на 40 %.

Откуда ветер дует

Главный специалист-эксперт юридического обеспечения регионального Роспотребнадзора Ирина Наседкина отчиталась о проведенных проверках. «Основанием послужили восемь обращений от ассоциации производителей школьной формы. Все они были расследованы в рамках закона, при этом внеплановые проверки не требовали согласования с руководителями ИП», — сообщила Наседкина, добавив, что обращения были подписаны Анной Персидской и гендиректором фабрики «Пеплос» Валерием Захарчуком. По словам Наседкиной, они должны отрабатывать любые обращения, включая анонимки. А идентичность обращений не вызвала у них желания обратиться в прокуратуру. «Они бы сказали: «Вам пришло, вы и разбирайтесь», — пояснила эксперт.

Гендиректор «Миасской швейной фабрики» Михаил Попов постарался объяснить присутствующим, что его предприятие не может быть фигурантом этого скандала. «Мы школьную форму сейчас вообще не делаем, потому что сидим на гособоронзаказе, — заявил Попов. — Может быть, вы имеете в виду другую миасскую фабрику — «Школьник». Позже, когда представители УФАС стали задавать уточняющие вопросы об остатках деловой одежды на складах, Попов бросил фразу: «Мне это неинтересно», что явно не понравилось председателю комиссии, заместителю руководителя УФАС Елене Рысевой. «Речь идет о возможной дисквалификации руководителя предприятия, поэтому вам это должно быть очень интересно», — отметила она.

Валерий Захарчук в свою очередь сделал неожиданное заявление, будто «Пеплос» никогда не состоял в объединении. «Я подписывался как член ассоциации, потому что надеялся, что она будет создана. Не видел никаких документов, не видел устав», — отметил он. Интересно, что на первом заседании Захарчук не отрицал причастности фабрики к объединению. В результате Рысева пообещала разобраться. «Их сегодняшние пояснения противоречат прежним данным», — сказала она.

Не стала «открещиваться» от ассоциации лишь Анна Персидская. Она пообещала, что продолжит работать над ее созданием — несмотря на будущий вердикт УФАС. «Я просто не была готова юридически, поэтому и возникли проблемы», — отметила она, добавив, что на рынке все-таки нужно наводить порядок. «Мы все потом еще подружимся», — сказала она, имея в виду «обиженных» швейников. «И вступим в ассоциацию», — пошутили в ответ предприниматели.

Следующее заседание состоится 19 октября.