Противоречивое дело. Центр «Бизнес против коррупции» поддержал компанию «Донкарб Графит», обвиняемую в мошенничестве
21 Апреля 2016
Федеральный центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП БПК) пришел к выводу, что уголовное дело в отношении компании «Донкарб Графит», у которой возник спор с комбинатом «Маяк», преждевременно и необоснованно.
-
О практической пользе жалоб. Борис Титов посчитал сеанс с предпринимателями Челябинской области веселым
-
Челябинский бизнес-омбудсмен: «Есть реальная возможность продления сниженных тарифов в системе «Платон»
ЦОП БПК направил в адрес бизнес-омбудсмена по Челябинской области Александра Гончарова протокол заседания общественного совета ЦОПа, состоявшегося в Москве. На нем было рассмотрено обращение гендиректора компании «Донкарб Графит» Александра Лавренова.
Признаки вмешательства
Ранее компания «Донкарб Графит», являющаяся одним из поставщиков озерского ПО «Маяк», обратилась в региональный ЦОП «Бизнес против коррупции» по делу, имеющему возможные признаки коррупционных действий со стороны правоохранительных органов. Между «Донкарб Графит» и представителями комбината «Маяк» возник спор по контракту на сумму в 4,6 млн рублей, в рамках которого, по мнению представителей комбината, «Донкарб Графит» поставил графит ненадлежащего качества.
Стороны обратились в арбитражный суд Челябинской области, при этом поставщик вернул ПО «Маяк» предоплату за поставленный товар. Между тем параллельно с разбирательством в арбитраже против руководителей компании-поставщика возбуждается уголовное дело следственным отделом УМВД России по Озерску по поводу причинения ПО «Маяк» ущерба свыше 1 млн рублей по статье 159 УК РФ «Мошенничество». Затем было возбуждено дело по более тяжкому составу преступления — «Покушение на мошенничество в особо крупном размере».
«Факты, описанные в деле, противоречивы, — считает эксперт регионального ЦОП БПК, управляющий партнер адвокатского бюро «Пучков и партнеры» Константин Фарберов. — Общая практика такова, что преступление должно расследоваться по месту его совершения. В данном случае это Челябинск, в Центральном районе которого в одном из банков находится расчетный счет компании «Донкарб Графит», однако правоохранительные органы Озерска настаивают на расследовании в ЗАТО, мотивируя это тем, что там находится большая часть свидетелей. Я пришел к заключению, что имеются признаки административного вмешательства в гражданско-правовое дело путем его перевода в уголовную сферу. Следователи игнорировали доводы защиты и препятствовали проведению экспертизы, оперируя лишь тем, что уже есть в материалах дела. Это недопустимо с точки зрения судебного законодательства».
Иное русло
Александр Гончаров придерживается аналогичной позиции. «Полагаю недопустимым смешение и подмену рассмотрения гражданско-правового спора, носящего частный характер, возбуждением уголовного дела. Меры уголовной ответственности являются наиболее суровыми, в этой связи недопустимо устанавливать уголовное наказание в тех случаях, когда достаточно применения к виновному иных мер ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной. При этом следует отметить, что меры гражданско-правовой ответственности к компании могут быть применены, о чем свидетельствует решение областного арбитражного суда. Возбуждение уголовного дела по ст. 159 «Мошенничество» не свидетельствует о наличии в действиях гендиректора и коммерческого директора компании угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства или о нарушении иных публичных интересов», — выразил свою позицию секретариату федерального ЦОП БПК Александр Гончаров.
По мнению старшего партнера адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Владислава Цепкова, в отношении руководства компании «Донкарб Графит» грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности, нормы о разумности сроков предварительного следствия. «Состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях заявителя не просматривается. В деле явно прослеживается перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло», — сообщил Цепков.
Поскольку гражданско-правовой спор относительно качества поставленной продукции не закончен, уголовное преследование явно преждевременно и необоснованно, считают эксперты. Руководитель ЦОП БПК по Челябинской области, управляющий партнер адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Евгений Ковалев заверил, что федеральный ЦОП продолжит работу по обращению «Донкарб Графит», сделав запросы в компетентные госорганы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования руководства компании. «На примере этого обращения мы видим, что даже крупный бизнес нуждается в поддержке и профессиональной, независимой общественной экспертизе», — отметил Ковалев.
Признаки вмешательства
Ранее компания «Донкарб Графит», являющаяся одним из поставщиков озерского ПО «Маяк», обратилась в региональный ЦОП «Бизнес против коррупции» по делу, имеющему возможные признаки коррупционных действий со стороны правоохранительных органов. Между «Донкарб Графит» и представителями комбината «Маяк» возник спор по контракту на сумму в 4,6 млн рублей, в рамках которого, по мнению представителей комбината, «Донкарб Графит» поставил графит ненадлежащего качества.
Стороны обратились в арбитражный суд Челябинской области, при этом поставщик вернул ПО «Маяк» предоплату за поставленный товар. Между тем параллельно с разбирательством в арбитраже против руководителей компании-поставщика возбуждается уголовное дело следственным отделом УМВД России по Озерску по поводу причинения ПО «Маяк» ущерба свыше 1 млн рублей по статье 159 УК РФ «Мошенничество». Затем было возбуждено дело по более тяжкому составу преступления — «Покушение на мошенничество в особо крупном размере».
«Факты, описанные в деле, противоречивы, — считает эксперт регионального ЦОП БПК, управляющий партнер адвокатского бюро «Пучков и партнеры» Константин Фарберов. — Общая практика такова, что преступление должно расследоваться по месту его совершения. В данном случае это Челябинск, в Центральном районе которого в одном из банков находится расчетный счет компании «Донкарб Графит», однако правоохранительные органы Озерска настаивают на расследовании в ЗАТО, мотивируя это тем, что там находится большая часть свидетелей. Я пришел к заключению, что имеются признаки административного вмешательства в гражданско-правовое дело путем его перевода в уголовную сферу. Следователи игнорировали доводы защиты и препятствовали проведению экспертизы, оперируя лишь тем, что уже есть в материалах дела. Это недопустимо с точки зрения судебного законодательства».
Иное русло
Александр Гончаров придерживается аналогичной позиции. «Полагаю недопустимым смешение и подмену рассмотрения гражданско-правового спора, носящего частный характер, возбуждением уголовного дела. Меры уголовной ответственности являются наиболее суровыми, в этой связи недопустимо устанавливать уголовное наказание в тех случаях, когда достаточно применения к виновному иных мер ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной. При этом следует отметить, что меры гражданско-правовой ответственности к компании могут быть применены, о чем свидетельствует решение областного арбитражного суда. Возбуждение уголовного дела по ст. 159 «Мошенничество» не свидетельствует о наличии в действиях гендиректора и коммерческого директора компании угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства или о нарушении иных публичных интересов», — выразил свою позицию секретариату федерального ЦОП БПК Александр Гончаров.
По мнению старшего партнера адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Владислава Цепкова, в отношении руководства компании «Донкарб Графит» грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности, нормы о разумности сроков предварительного следствия. «Состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях заявителя не просматривается. В деле явно прослеживается перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло», — сообщил Цепков.
Поскольку гражданско-правовой спор относительно качества поставленной продукции не закончен, уголовное преследование явно преждевременно и необоснованно, считают эксперты. Руководитель ЦОП БПК по Челябинской области, управляющий партнер адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Евгений Ковалев заверил, что федеральный ЦОП продолжит работу по обращению «Донкарб Графит», сделав запросы в компетентные госорганы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования руководства компании. «На примере этого обращения мы видим, что даже крупный бизнес нуждается в поддержке и профессиональной, независимой общественной экспертизе», — отметил Ковалев.
