Горячая линия Минздрава для вернувшихся из-за границы: 8 (351) 240-15-16. 
Оперативная информация по коронавирусу в мире, стране и регионе.

Противоречивое дело. Центр «Бизнес против коррупции» поддержал компанию «Донкарб Графит», обвиняемую в мошенничестве

21 Апреля 2016 Автор: Геннадий Волшуков
Противоречивое дело. Центр «Бизнес против коррупции» поддержал компанию «Донкарб Графит», обвиняемую в мошенничестве

Федеральный центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП БПК) пришел к выводу, что уголовное дело в отношении компании «Донкарб Графит», у которой возник спор с комбинатом «Маяк», преждевременно и необоснованно.

ЦОП БПК направил в адрес бизнес-омбудсмена по Челябинской области Александра Гончарова протокол заседания общественного совета ЦОПа, состоявшегося в Москве. На нем было рассмотрено обращение гендиректора компании «Донкарб Графит» Александра Лавренова.

Признаки вмешательства

Ранее компания «Донкарб Графит», являющаяся одним из поставщиков озерского ПО «Маяк», обратилась в региональный ЦОП «Бизнес против коррупции» по делу, имеющему возможные признаки коррупционных действий со стороны правоохранительных органов. Между «Донкарб Графит» и представителями комбината «Маяк» возник спор по контракту на сумму в 4,6 млн рублей, в рамках которого, по мнению представителей комбината, «Донкарб Графит» поставил графит ненадлежащего качества.

Стороны обратились в арбитражный суд Челябинской области, при этом поставщик вернул ПО «Маяк» предоплату за поставленный товар. Между тем параллельно с разбирательством в арбитраже против руководителей компании-поставщика возбуждается уголовное дело следственным отделом УМВД России по Озерску по поводу причинения ПО «Маяк» ущерба свыше 1 млн рублей по статье 159 УК РФ «Мошенничество». Затем было возбуждено дело по более тяжкому составу преступления — «Покушение на мошенничество в особо крупном размере».

«Факты, описанные в деле, противоречивы, — считает эксперт регионального ЦОП БПК, управляющий партнер адвокатского бюро «Пучков и партнеры» Константин Фарберов. — Общая практика такова, что преступление должно расследоваться по месту его совершения. В данном случае это Челябинск, в Центральном районе которого в одном из банков находится расчетный счет компании «Донкарб Графит», однако правоохранительные органы Озерска настаивают на расследовании в ЗАТО, мотивируя это тем, что там находится большая часть свидетелей. Я пришел к заключению, что имеются признаки административного вмешательства в гражданско-правовое дело путем его перевода в уголовную сферу. Следователи игнорировали доводы защиты и препятствовали проведению экспертизы, оперируя лишь тем, что уже есть в материалах дела. Это недопустимо с точки зрения судебного законодательства».

Иное русло

Александр Гончаров придерживается аналогичной позиции. «Полагаю недопустимым смешение и подмену рассмотрения гражданско-правового спора, носящего частный характер, возбуждением уголовного дела. Меры уголовной ответственности являются наиболее суровыми, в этой связи недопустимо устанавливать уголовное наказание в тех случаях, когда достаточно применения к виновному иных мер ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной. При этом следует отметить, что меры гражданско-правовой ответственности к компании могут быть применены, о чем свидетельствует решение областного арбитражного суда. Возбуждение уголовного дела по ст. 159 «Мошенничество» не свидетельствует о наличии в действиях гендиректора и коммерческого директора компании угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства или о нарушении иных публичных интересов», — выразил свою позицию секретариату федерального ЦОП БПК Александр Гончаров.

По мнению старшего партнера адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Владислава Цепкова, в отношении руководства компании «Донкарб Графит» грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности, нормы о разумности сроков предварительного следствия. «Состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях заявителя не просматривается. В деле явно прослеживается перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло», — сообщил Цепков.

Поскольку гражданско-правовой спор относительно качества поставленной продукции не закончен, уголовное преследование явно преждевременно и необоснованно, считают эксперты. Руководитель ЦОП БПК по Челябинской области, управляющий партнер адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Евгений Ковалев заверил, что федеральный ЦОП продолжит работу по обращению «Донкарб Графит», сделав запросы в компетентные госорганы по вопросам законности и обоснованности уголовного преследования руководства компании. «На примере этого обращения мы видим, что даже крупный бизнес нуждается в поддержке и профессиональной, независимой общественной экспертизе», — отметил Ковалев.

21.01.2021 | 11:06
Невольные хлеба. Челябинские компании переводят работников на самозанятость

Челябинские компании под шумок пандемии переводят работников на самозанятость, чтобы сэкономить на налогах. Такая схема оптимизации налогообложения противоречит закону, но ковидные ограничения помешали наработать практику выявления подобных нарушений, указывают юристы.

14.01.2021 | 15:57
Спасение льготами. В регионе подсчитали объемы «антиковидной» поддержки бизнеса

С 20 марта по 2 декабря 2020 года предприниматели региона получили около 11 млрд рублей на возобновление деятельности и неотложные нужды. «Антикризисные» программы льготного кредитования бизнеса сработали эффективно, отмечают эксперты.

21.01.2021 | 13:39
Челябинскую область посетили машиностроители из Казахстана

Члены делегации предложили собирать внедорожники «Урал» в Туркестанской области.

03.01.2021 | 09:11
В Челябинской области вступают в силу новые правила удаленной работы

Дистант не может являться основанием для снижения заработной платы.

Новости   
Спецпроекты