Андрей Коршунов: «Суды ждут споры о качестве и сроках авторемонта»

О перспективах таких нововведений мы поговорили с Андреем Коршуновым, адвокатом, председателем коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая».

— Пожалуй, основным изменением в новом законе об ОСАГО станет отмена возможности получения денежной выплаты в счет компенсации за повреждение транспортного средства. Можно ли считать это нововведение благом для автомобилистов?

— Говорить, благо это или нет совсем, можно будет только спустя некоторое время после действия нового закона. В общем-то, замена натурального обмена денежным эквивалентом всегда считалась шагом цивилизации вперед. Деньги более ликвидны. И более удобны для потребителя. Здесь —  наоборот: заменили деньги ремонтом. Примечателен и тот факт, что КАСКО такая реформа не коснулась, поскольку всем очевидно, что желающих страховаться добровольно на условиях направления на ремонт вместо денежного возмещения много не найдется. С ОСАГО такое возможно, поскольку страхование обязательное. И как-то особой радости в рядах автомобилистов по поводу этой реформы не проявляется.

— Какие моменты, на ваш взгляд, станут камнем преткновения в отношениях между страховщиками и автолюбителями?

— Мне кажется, что это будут качество и сроки проведения восстановительного ремонта. С учетом того, что договор на проведение восстановительного ремонта заключается между страховой компанией и станцией техобслуживания (СТО), автомобилист и его видение ремонта автомобиля могут остаться без должного внимания. Порядок взаимодействия автомобилиста, страховой и СТО в случае выявления недостатков ремонта предполагается отражать в правилах страхования. То есть столь важный момент законом не регулируется, а будет устанавливаться нормативным актом более низкого уровня. Не удивлюсь, если будет большое количество судебных споров между страховыми компаниями и автовладельцами именно по этому вопросу.

— Денежная компенсация сохранена с определенными оговорками. Какие условия необходимы для замены натуральных выплат денежным эквивалентом?

— Страховое возмещение в виде денежной суммы возможно, во-первых, по соглашению между страховщиком и страхователем. Во-вторых, оно предусмотрено в случае полной гибели транспортного средства, смерти потерпевшего, или если стоимость восстановительного ремонта превышает 400 000 рублей или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а потерпевший не согласен доплачивать за ремонт. В-третьих, возмещение предусмотрено, если у страховой компании нет возможности организовать ремонт на СТО, указанной в договоре страхования, или ни одна из сотрудничающих со страховой СТО не может провести ремонт конкретного автомобиля в соответствии с правилами страхования, а автовладелец не согласен на ремонт в других СТО.

Также по требованию потерпевшего денежная выплата должна быть произведена в случае причинения его здоровью тяжкого или средней тяжести вреда, или если потерпевший является инвалидом, пользующимся транспортным средством в соответствии с медицинским показанием.

— По одной из версий, поправки в закон были продиктованы необходимостью защиты от автоюристов-экстремистов, которые несли убытки страховым компаниям. Поправки сработают?

— В общем-то, в пояснительной записке к законопроекту примерно так и говорится, что законопроект вызван озабоченностью огромным количеством дел в судах в связи с осуществлением страховых выплат, но это не в результате некачественного урегулирования страховыми компаниями страховых случаев, а вследствие высокой активности посредников, которые, минуя страховые организации, обращаются в суды.

В этом плане поправки, конечно, сработают. Споров по урегулированию размеров страховых выплат будет, безусловно, меньше. Но не получится ли так, что нагрузка на суды по искам о качестве и сроках проведения ремонта будет в разы больше, чем при рассмотрении споров по выплатам? Споры о качестве чего-либо всегда более долгие и трудоемкие, чем споры о выплате возмещения.

Анкета эксперта: Коршунов Андрей Геннадьевич