Век без царя. На Урале почтят память семьи Романовых

Как приезд патриарха и трагические события столетней давности можно оценивать с разных точек зрения? С этими вопросами мы обратились к и. о. ректора ЮУГГПУ, доктору исторических наук Татьяне Чумаченко, одной из главных тем многолетних исследований которой является история взаимоотношений государства и РПЦ.

23 ступени в бессмертие

— Точка зрения на это событие зависит от позиции каждого, кто его оценивает, — отмечает Татьяна Александровна. — Для верующих, для Церкви крестный ход является, безусловно, религиозным по своей сути и значимости событием.

Трагическое событие — столетие со дня расстрела царской семьи — само по себе событие политическое. И для той же Церкви оно имеет и политическое значение. Церковь в России всегда была в политике, всегда активна в решении вопросов, связанных с государственной властью (что вытекает из значения термина «политика»).

— В Челябинске к 100-летию трагической гибели царской семьи открывается выставка «Романовы: 23 ступени в бессмертие…». В такой формулировке сегодня заложено некое величие. Но Николая Романова в свое время называли и «хозяином земли Русской», и «Николаем Кровавым», и просто «гражданином Романовым». Можно ли как-то оценить такую эволюцию отношения к последнему царю, венцом которой стало причисление Романовых к лику святых?

— «Хозяевами земли Русской» русские цари именовались с XVII века. Известно, что в переписном листе всероссийской переписи 1897 года в пункте о роде занятий Николай Второй сам назвал себя — «хозяин земли Русской».

Последнего царя именно современники назвали Кровавым — за целый ряд событий, приведших к массовой гибели народа и кровопролитию. Это Ходынка 1896 года — праздник в честь его коронации, во время которого в давке погибло более тысячи человек (причем в стране даже не был объявлен траур). Это и Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, когда мирная демонстрация, шедшая с петицией к императору, была расстреляна. За эти трагедии Николай Второй как глава государства несет, на мой взгляд, личную ответственность.

Наконец, канонизация последнего русского императора и членов его семьи Русской православной церковью в 2000 году состоялась именно в лике страстотерпцев, то есть мучеников, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания, смерть от рук своих политических противников. Не царская власть, не самодержавие было канонизировано в лице Николая Второго, а подвиг его как человека-христианина.

Поэтому, на мой взгляд, эволюции отношения как таковой нет, есть разное отношение к Николаю Второму и современников, и потомков как к царю, как к человеку.

Убийцы-герои

— Насколько это отношение пропитано советской идеологией? Есть многочисленные свидетельства того, что еще в 30-50-х годах в советские школы приглашались чуть ли не как герои участники расстрела семьи Романовых.

— Да, участники расстрела до конца своей жизни открыто гордились этим убийством, читали лекции, писали воспоминания, например, Яков Юровский, Петр Ермаков. Это страшная, на мой взгляд, история. Я слышала о впечатлении человека, который, будучи ребенком, слушал одну из таких лекций. И ничего героического в этих воспоминаниях не осталось, только ужас.

Это отношение пропитано идеологией, безусловно. Роль великих князей, царей, императоров в истории России марксистская идеология рассматривала в контексте дихотомии: роль личности в истории — роль народных масс. Идеологи всегда находили аргументы в пользу ведущей роли последних. Хотя этатизм, то есть идеология, абсолютизирующая роль государства в обществе, как направление исторической науки сталинского периода неминуемо должен был положительно оценивать вклад российских государей в укрепление российской государственности. Однако даже в работах этого периода Николай Второй не был в числе строителей государства Российского.

— Существовало ли все эти сто лет в российском народе свое, «параллельное», независимое от официальной точки зрения отношение к царю, который, как выясняется, был не таким уж и плохим правителем?

— Не могу сказать, просто не знаю об ином отношении к Николаю Второму в народе, отличном от официального. Мое поколение училось на учебниках, в которых достаточно объективно, как я понимаю и сейчас, была показана роль Николая Второго в истории нашего Отечества. И сегодня, имея возможность анализировать различные по своему происхождению источники, а также выводы исследователей, не могу согласиться с тем, что Николай был «не таким уж плохим правителем». Государственным деятелем последний российский император был откровенно слабым. И он лично, как государь, несет свою долю ответственности за все то, что случилось с нами и с нашей страной в ХХ веке.

— Современники, близко знавшие семью Романовых, отмечали, что их истинное величие проистекало не от их царственного сана, а от удивительной нравственной высоты, до которой они постепенно поднялись. Насколько это понимание близко к российской народной философии, к природе русской души и менталитета?

— Насколько я могу судить, любовь к Николаю Второму как к царю никто не испытывал — ни в народе, ни среди элиты. И сегодняшнее проявление «природы русской души» по отношению к последнему императору стало возможно только в постсоветский период, когда достоянием общества стала история отношений в семье Романовых благодаря публикациям воспоминаний близких к семье людей: гувернеров, нянь, врачей и других.

И общественное мнение по отношению к Николаю Второму все более сосредоточивалось на его личности, на его человеческих качествах — любящего мужа, внимательного и любящего отца, искренне верующего человека.

Ритуальное убийство?

— Секретарь церковной комиссии по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) считает, что убийство Романовых во многих отношениях могло иметь совершенно определенный ритуальный смысл. Такую позицию он объясняет тем, что Николай Второй даже после отречения оставался символической, сакральной фигурой.

— Заявление епископа Тихона действительно вызвало резонанс в обществе. Но только своей слишком уж сильной характеристикой убийства как ритуального. На самом деле казнь представителя свергнутой власти рассматривалась как символ разрыва с прошлым и в эпоху английской революции, и во время Великой французской революции. Сам же Тихон объяснил, что убийство царя и его семьи ставило для новой власти последнюю точку в существовании ненавистной династии Романовых, явилось возмездием и в этом смысле имело символическое значение.

С этой точки зрения, политической, современная Церковь не идет дальше такой констатации. Дело в том, что уже в феврале 1917 года Российская православная церковь и в лице Синода, и на местах в епархиях приветствовала в целом свержение монархии в России. После отречения Николая в храмах были отменены моления за Романовых и установлены моления за богохранимую державу Российскую и о благоверном Временном правительстве. И сегодняшняя РПЦ не является сторонницей монархических взглядов и восстановления монархии в стране. В сегодняшней церковной среде существует небольшая группа монархически настроенных людей, для которых убийство Николая Второго имеет политический смысл, так называемые царебожники. Но сама РПЦ признает эту группу маргинальной, квазирелигиозной.

— До сих пор в полной мере нет всех достоверных обстоятельств трагической гибели и расследования убийства, которое проводилось в течение последних ста лет. Неужели действительно по сей день есть некие таинственные силы, лица, заинтересованные в сохранении одной из главных тайн XX века?

— Не думаю, что здесь присутствуют конспирологические мотивы, действия каких-то тайных сил. Известно, что РПЦ многие годы отказывалась признавать результаты экспертиз, проведенных в 1990-х годах. Наверное, это связано с целым комплексом различных причин: канонических, политических. В сентябре 2015 года указом патриарха была создана церковная комиссия по изучению результатов исследования екатеринбургских останков для того, чтобы повторить весь процесс идентификации с самого начала.

Ожидается, что 16-17 июля в Екатеринбурге в рамках визита патриарха Кирилла в честь памятных дней состоится заседание Синода, на котором, возможно, будут оглашены результаты работы комиссии и обнаруженные останки будут признаны Церковью царскими. В этом случае они будут почитаться уже как святые мощи. Это очень ответственный шаг со стороны патриарха Кирилла.