Метка на своих и чужих. Как кандидаты в президенты закрепляют за собой избирателей в Челябинской области

Заточенный под конкретную идеологию политически активный гражданин — это находка для любого кандидата. Главное, вовремя найти такого «золотого» избирателя среди сотен других и донести до него мысль об общности взглядов и интересов. Именно поэтому в каждой программе есть моменты, которые являются маркерами для идеологически определившихся, чтобы они поняли — перед ним тот самый «свой» кандидат. Это как бы одевает кандидата в определенный политический мундир, выводит его с поля большой общей конкуренции в сектор менее плотной внутренней. При этом борьба за неопределившихся, сомневающихся и традиционно нейтральных будет идти своим чередом, но когда за спиной кандидата стоит армия «своих», участникам избирательного процесса как‑то спокойнее на душе.

Что же на этот раз предлагают кандидаты, чтобы произвести расчет своих сторонников и противников?

Крым, как маркер

Начнем, пожалуй, с Ксении Собчак, так как именно она, на мой взгляд, предложила в своей программе наиболее радикальный маркер — Крым. По большому счету полуостров уже с 2014 года четко делит людей на тех, кто приемлет идеологию действующей власти, и тех, кто принципиально с ней не согласен. Крым стирает границы между различными экономическими взглядами, делает менее яркими разногласия в социальной политике. «Скажи мне, чей Крым, и я скажу, кто ты?» — частый шаблон, по которому последние несколько лет проходят дискуссии, касающиеся России.

Но то, что «Крым — наш» принято на сегодняшний момент абсолютным большинством взрослого населения страны. Так как же использовать эту карту, чтобы, с одной стороны, найти в обществе своих, с другой — не пустить себе в лоб пулю политического небытия? Собчак решила вывернуться из этой ситуации, заявив не о том, что Крым нужно кому‑то там вернуть, а о том, что по принадлежности полуострова необходимо провести новый референдум. «Россия нарушила свои международные обязательства. И это точка отсчета, — заявляет этот кандидат в президенты страны. — В Крыму живут люди. Мы не можем к ним отнестись как к субъектам геополитики. Я вижу выход из ситуации через новый независимый референдум, который подразумевает разные точки зрения».

Позиция кандидата понятна. Согласно всем исследованиям (зависимым и независимым) новый референдум в Крыму, скорее всего, покажет не менее пророссийский результат. Вопрос принадлежности полуострова останется столь же решенным, как и сейчас, поэтому Собчак, судя по всему, не рискует быть обвиненной в посягательстве на территориальную целостность страны. Однако, вероятно, она надеется, что призыв к референдуму «приклеит» к ней тех избирателей, которые, с одной стороны, принимают данность, что «Крым — наш», а с другой — немного сомневаются, что он стал нашим по всем правилам и законам. Они считают, что дополнительное формальное закрепление принадлежности полуострова нашей стране не повредит. Таким образом, Собчак отсекает от себя априори «чужой» для нее фланг избирателей-патриотов и начинает «маркировать» близких себе людей из числа сторонников как системной, так и несистемной оппозиции.

«Маякнуть» избирателю

«Маркировка» других кандидатов, также ориентирующихся на либерального избирателя, не столь радикальна, и, на мой взгляд, она дает возможность чуть-чуть поиграть на левом поле. Так, кандидат от «Партии Роста» Борис Титов предлагает снизить страховые взносы для предприятий и поднять подоходный налог для тех, кто получает больше одного миллиона в месяц. Титов здесь, с одной стороны, пытается «маякнуть» своему избирателю в среде малого и среднего бизнеса, с другой — эксплуатирует всегда популярное в народе убеждение, что «богатые должны платить за свое богатство».

На самом деле этот «левый» оттенок у Титова вполне оправдан. Во-первых, потому что как среди малого, так и среднего бизнеса немало людей, которым не чужда идея социальной справедливости. Во-вторых, предприниматели даже без всякого левого запроса чувствуют сегодня серьезный дискомфорт от экономических реалий, Титов рассчитывает убедить, что он способен от этого дискомфорта избавить.

Григорий Явлинский взял на вооружение лозунг о природной ренте, который ранее очень любила приклеивать к себе «Справедливая Россия», которая ныне отказалась участвовать в выборах. Кандидат от «Яблока» предложил открывать накопительные счета для всех граждан, на которые будут поступать средства от продажи страной природных ресурсов. Но, на мой взгляд, данный маркер достаточно размыт и не дает понимания, чем же Явлинский более «свой», чем остальные кандидаты, потому что большинство из них не прочь порассуждать о том, что доходы от нефти и газа не должны оседать в карманах избранных. Правда, у Явлинского есть и другие маркеры, в их числе и свобода слова, и несогласие с нынешним вектором внешней политики.

Нация и экономика

Владимир Жириновский пытается закрепиться как кандидат правых патриотических сил, четко показывая, что ему не сильно близки идеи интернационализма. Этот кандидат по примеру Трампа выбрал маркером ужесточение миграционной политики. «Если не закрыть границы, начнется гражданская война, — разъясняет свою позицию Жириновский. — Европа сдалась, и к нам придут — что делать будем?»

Здесь в дилемме «свой — чужой» у избирателя вопросы вряд ли возникнут.
Кроме того, закрытие границ, по мнению кандидата от ЛДПР, поможет экономике.
«Что такое глобализация? Убрать все таможни, и товары идут, как они идут. А где дешевый товар? Там, где дешевые рабочие. Тогда все заводы — в Китай, а мы остаемся без заводов», — объясняет Жириновский.

Экономический маркер мы наблюдаем и у кандидата от КПРФ Павла Грудинина. Видимо, чтобы ни у кого не оставалось ни тени сомнений в его коммунистической принадлежности, он предлагает национализировать базовые отрасли и вкладывать в них государственные деньги. «Если мы хотим подняться, необходимо вернуть обществу стратегические отрасли: нефтегазовую и горнорудную, тяжелую промышленность, транспорт, связь, станкостроение, авиапром. В эти отрасли нужно вложить инвестиции, обеспечить их техническое обновление».

Заметьте, вопрос, который поднимает Грудинин, близок к заявлению на сей счет Явлинского. Но, если представитель «Яблока» говорит лишь о том, что сидящим на природных богатствах компаниям с народом «делиться надо», то кандидат от КПРФ  уже требует полного государственного контроля над этими отраслями. Вот так и работает «маркер»: социалисты — в одну сторону, коммунисты — в другую!

Разные векторы

Надо отметить, что Владимир Путин, который на эти выборы пошел как самовыдвиженец, своей программой, с одной стороны, также дает сигнал избирателям, ратующим за социальную справедливость. Но с другой, если внимательно присмотреться к уже состоявшимся решениям и планам, то мы увидим и серьезный «кивок» в сторону бизнес- сообщества. Так, уже реализуемый сегодняшним главой государства план включил в себя бюджетный маневр в сторону увеличения расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру. Что первое, что второе, что третье отвечают интересам как тех, кто выступает за социальные реформы, так и предпринимателям, у которых из-за слабости той же инфраструктуры подчас бизнес топчется на месте, а из-за отставания сферы образования их предприятия гложет кадровый голод.

Смотрим дальше. В рамках действий нынешнего главы государства был принят федеральный закон о введении ежемесячных выплат при рождении детей, Путин выступил за продление срока действия программы материнского капитала до 2021 год, а также предложил запустить программу выдачи ипотечных кредитов семьям, у которых с 2018 года появится второй или третий ребенок. С одной стороны, эти решения определенно ложатся в логику построения социально ориентированного государства. С другой, в них заложен серьезный стимул для развития вполне себе коммерческой строительной отрасли и сферы образования (в том числе и частного).

Таким образом, по этим элементам программы мы можем сказать, что Путин расставляет свои маркеры с прицелом сразу на несколько социальных групп. Главный подтекст программы — продолжение движения страны по ранее выбранному курсу, стабильность иными словами. Поэтому стремление команды Путина показать, что их кандидат является «своим» для людей из более широкого идеологического спектра, мне лично видится вполне оправданным.

P.S. После процесса закрепления «своих» за кандидатами наступит время борьбы за основную массу голосов, и вот здесь появляется огромное поле для креатива штабов и дискуссий экспертного сообщества. За этим будет интересно следить, опираясь на это, нам необходимо будет выбирать.