Александр Мельников: «Челябинская интеллигенция теперь вмешивается в политику не только во время «профильных» скандалов»

— Можете ли вы назвать некоторые, на первый взгляд, совершенно неполитические события либо явления в Челябинской области, которые являются горячими точками для южноуральской политики.

— Сразу навскидку приходит на ум хоккейный клуб «Трактор». И в руководстве команды всегда много людей из политики, и деятельность клуба, как и результаты выступлений команды, нередко являются объектом внимания разных политических сил. Достаточно вспомнить, что финансирование клуба было одной из тем, поднимаемых Гартунгом в ходе выборной кампании. Хотя опять же называть это «горячей точкой», наверное, я бы не рискнул, в данном случае это слишком громкое выражение.

— То есть можно предположить, что удачи или неудачи в выступлениях хоккеистов вполне могут стоить не только кресел-должностей конкретным спортивным функционерам, но и повлиять на рейтинг в целом власти?

— По крайней мере, мы регулярно видим, что на этом поле политическая игра ведется. И власть, и оппозиция используют разные, связанные с «Трактором» PR-инструменты для работы с аудиторией болельщиков и другими социальными группами.

— Ранее политика чрезвычайно заострялась и в вопросах культуры. Можно, например, вспомнить историю вокруг «Манекена» в бытность, когда градоначальником Челябинска был Юревич. Сегодня похожая история с киноцентром имени Оболенского прошла в политическом плане куда более незаметно. Почему политики перестали тревожиться в вопросах взаимоотношений с творческой интеллигенцией?

— Я думаю, что здесь есть несколько факторов. На это, к примеру, в целом влияет упрощение повестки дня, ориентирование политиков на более приземленную (и, надо отметить, более широкую) аудиторию. Также заметен в челябинской общественно-политической повестке фактор перекоса в сторону нескольких тем (думаю, без примеров ясно) в ущерб другим. Не нужно и забывать, что ситуативно так сложилось, что при нынешних властях не возникает таких остро касающихся творческой интеллигенции тем, как было при прежних.

— Как вы думаете, ориентация на «приземленную часть» населения — это подход, выверенный социологией? Вам не кажется, что интеллигенция медленно, но верно перестает быть агентом влияния в политике как минимум в нашем регионе?

— На мой взгляд, именно сейчас местная интеллигенция весьма активно включена в политику. Если раньше ее можно было зацепить и разбудить только каким‑то «профильным» скандалом («Манекен», Органный зал, дело Попова), то сейчас она «лезет» во все общественно-политические темы. Во многом именно поэтому мы и наблюдаем в целом активизацию общественной жизни в Челябинской области. Томинский ГОК, благоустройство города и так далее и тому подобное — по многим темам в диалог с властями активно вступает именно образованная публика, и в соцсетях общественно-политическую повестку формирует тоже она.

— А заметна ли активность образованной публики не на протестном поле, а в лагере более позитивно настроенных к действиям власти сил? Достаточно ли активно она включена, на ваш взгляд, в политический процесс?

— Определенное присутствие есть, но, пожалуй, она востребована и вовлекается в политический процесс в меньшей степени, чем позволяет ее потенциал. Но это снова возврат и к разговору об упрощении повестки, упрощении дискурса.